Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф06-5144/13 по делу N А55-11824/2013

г. Казань

17 апреля 2014 г.

Дело N А55-11824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Савкиной М.А.,

при участии:

арбитражного управляющего Корниенко Александра Владимировича,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Шушкина Д.Н., доверенность от 13.05.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Корниенко Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-11824/2013

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области к арбитражному управляющему Корниенко Александру Владимировичу о взыскании убытков в размере 116 864 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (далее - ФНС России, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Корниенко Александру Владимировичу (далее - арбитражный управляющий Корниенко А.В., ответчик) о взыскании убытков в размере 116 864 руб. 40 коп. в виде недополученных в бюджет Российской Федерации денежных средств по обязательным платежам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, заявление истца удовлетворено. С арбитражного управляющего Корниенко А.В. в пользу ФНС России в бюджет Российской Федерации взысканы убытки в размере 116 864 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, арбитражный управляющий Корниенко А.В. просит отменить принятые по спору определение, постановление и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность необоснованного расходования денежных средств и причинения убытков бюджету.

В судебном заседании арбитражный управляющий Корниенко А.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, представитель ФНС России высказал возражения по жалобе, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), к убыткам (упущенная выгода) кредиторов относятся требования кредиторов, не удовлетворенные по причине действия (бездействия) арбитражного управляющего, нарушающих законодательство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2006 по делу N А55-1050/2006 в отношении закрытого акционерного общества "Майское" (далее - ЗАО "Майское", должник) была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Корниенко А.В., который исполнял эти обязанности в период с 04.04.2006 по 23.12.2011.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Майское" была рассмотрена жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего Корниенко А.В. и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 признано необоснованным расходование денежных средств на командировки, аренду (использование) автомобиля, оплату запасных частей, оплату услуг связи, покупку ГСМ, покупку канцелярских товаров, на ремонт картриджа, расходы с формулировкой "прочее" и "расходы конкурсного производства", на оплату административного штрафа в общей сумме 1 505 349 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 конкурсное производство в отношении ЗАО "Майское" завершено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что действиями арбитражного управляющего Корниенко А.В. по необоснованному расходованию денежных средств уменьшена конкурсная масса должника на сумму 1 505 349 руб. и до завершения конкурсного производства ФНС России вправе была рассчитывать на погашение задолженности включенной в реестр требований кредиторов, судебные инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании убытков в заявленном размере, пришли к правильному выводу о доказанности всех необходимых элементов гражданско-правовой ответственности: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями, в связи с чем правомерно взыскали с арбитражного управляющего Корниенко А.В. 116 864 руб. 40 коп. убытков.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов и установленных обстоятельств по делу N А55-1050/2006, которым признано необоснованным расходование конкурсным управляющим Корниенко А.В. денежных средств должника в размере 1 505 349 руб., что недопустимо в рамках рассмотрения данного спора.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку при принятии кассационной жалобы в уплате государственной пошлины ответчику была предоставлена отсрочка, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А55-11824/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Корниенко Александра Владимировича в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с данным постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова М.А. Савкина