Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-19783/13

г. Самара

30 января 2014 г.

Дело N А55-11824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

арбитражный управляющий Корниенко А.В. лично (паспорт),

от ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 11 по Самарской области) - представитель Обухова Е.Г. по доверенности от 13.05.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корниенко А.В. на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 г. по делу N А55-11824/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) по иску ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 11 по Самарской области) к арбитражному управляющему Корниенко А.В., о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (далее по тексту - Федеральная налоговая служба, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Корниенко Александру Владимировичу (далее по тексту - арбитражный управляющий Корниенко А.В., ответчик) о взыскании убытков в размере 116 864 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 г. заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено.

С Корниенко А.В. в пользу Федеральной налоговой службы в бюджет Российской Федерации вызсканы убытки в размере 116 864 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Корниенко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска о взыскании убытков с Корниенко А.В..

В судебном заседании 24 декабря 2013 г. председательствующим оглашено ходатайство арбитражного управляющего Корниенко А.В. о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно перечню, указанному в приложении.

От арбитражного управляющего Корниенко А.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением копий платежных поручений на 19 л.

От представителя Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии списка внутренних почтовых отправлений N 617 от 20.12.2013 г.

Судебной коллегией дополнения к апелляционной жалобе и копия списка внутренних почтовых отправлений N 617 от 20.12.2013 г. приобщены к материалам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23 января 2014 г., в связи с необходимостью ознакомления с представленными документами.

В судебном заседании 23 января 2014 г. от представителя Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета конкурсного управляющего Корниенко А.В. в отношении ЗАО "Майское" за период с 04.04.2009 г. по 31.03.2009 г.

Судебной коллегией удовлетворены ходатайства арбитражного управляющего Корниенко А.В. о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно перечню, указанному в приложении, и копий платежных поручений на 19 л., и ходатайство представителя Федеральной налоговой службы о приобщении к материалам дела отчета конкурсного управляющего Корниенко А.В. в отношении ЗАО "Майское" с 04.04.2009 г. по 31.03.2009 г., представленные документы приобщены к материалам дела.

Арбитражный управляющий Корниенко А.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой не согласен и просил оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 г. по делу N А55-11824/2013 исходя из нижеследующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что Федеральной налоговой службе как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации в делах о несостоятельности (банкротстве) и как конкурсному кредитору неправомерными действиями арбитражного управляющего Корниенко А.В., выраженными в необоснованном расходовании денежных средств при проведении процедуры банкротства в отношении ЗАО "Майское" причинены убытки.

Также истец указывает, что предъявленные к взысканию убытки в размере 116 864 руб. 40 коп. представляют собой недополученные в бюджет Российской Федерации денежные средства по обязательным платежам, которые возникли в результате несения арбитражным управляющим Корниенко А.В. необоснованных расходов в размере 1 505 349 руб. при проведении процедуры банкротства в отношении ЗАО "Майское".

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является мерой гражданско-правовой ответственности. Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из элементов исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), к убыткам (упущенная выгода) кредиторов относятся требования кредиторов, не удовлетворенные по причине действия (бездействия) арбитражного управляющего, нарушающих законодательство Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Корниенко А.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Майское" в период с 04.04.2006 г. по 23.12.2011 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 г. конкурсное производство в отношении ЗАО "Майское", Самарская область, Пестравский район, с. Майское, ИНН 6378001241 завершено.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Майское" арбитражным управляющим Корниенко А.В. необоснованно понесены расходы на командировки, аренду (использование) автомобиля, оплату запасных частей, оплату услуг связи, покупку ГСМ, покупку канцелярских товаров, ремонта картриджа, расходы с формулировкой "прочее" и "расходы конкурсного производства", оплату административного штрафа в общей сумме 1 505 349 руб.

Указанное обстоятельство явилось причиной обращения Федеральной налоговой службы с жалобой на действия конкурсного управляющего Корниенко А.В. в рамках дела N А55-1050/2006 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Майское".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 г. расходование денежных средств на командировки, аренду (использование) автомобиля, оплату запасных частей, оплату услуг связи, покупку ГСМ, покупку канцелярских товаров, ремонта картриджа, расходы с формулировкой "прочее" и "расходы конкурсного производства", оплату административного штрафа в общей сумме 1 505 349 руб. признано необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно отметил в обжалуемом судебном акте, что действиями арбитражного управляющего Корниенко А.В. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ЗАО "Майское" уменьшена конкурсная масса ЗАО "Майское".

Факт необоснованного расходования средств установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012 г. и находится в причинно-следственной связи с неудовлетворением требований истца третьей очереди в заявленном размере в ходе конкурсного производства должника.

Статья 142 Закона о банкротстве предусматривает порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов удовлетворяются за счет имущества должника с соблюдением очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

До завершения конкурсного производства Федеральная налоговая служба вправе была рассчитывать на погашение задолженности включенной в реестр требований кредиторов.

Право на взыскание убытков, заявленных в рамках настоящего дела и представляющих собой неудовлетворенные в ходе конкурсного производства требования кредиторов по вине конкурсного управляющего, возникает с момента завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, а также исследовав отчет конкурсного управляющего о своей деятельности по результатам проведения конкурсного производства в отношении ЗАО "Майское" и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (уточненный) за период с 18.01.2012 г. по 17.12.2012 г. находящиеся в материалах дела N А55-1050/2006 (л.д. 82-98 т. 29), представленных в апелляционный суд по запросу, а также доказательства приобщенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией установлено, что арбитражным управляющим Корниенко А.В. денежные средства в размере 1 505 349 руб. израсходованные на командировки, аренду (использование) автомобиля, оплату запасных частей, оплату услуг связи, покупку ГСМ, покупку канцелярских товаров, ремонта картриджа, расходы с формулировкой "прочее" и "расходы конкурсного производства", оплату административного штрафа, расходование которых признано необоснованным, в конкурсную массу им не возвращены. Соответственно на указанную сумму не было произведено погашение требований конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Майское".

С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения Федеральной налоговой службы убытков в размере 116 864 руб. 40 руб.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 г. по делу N А55-11824/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 г. по делу N А55-11824/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова