Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф06-5200/13 по делу N А12-18854/2011

г. Казань

17 апреля 2014 г.

Дело N А12-18854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Мучараевой О.Р., доверенность от 06.02.2014,

общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-ЮГ Риэлти" - Киричек О.В., доверенность от 01.03.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2013 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Каплин С.Ю., Грабко О.В.)

по делу N А12-18854/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-ЮГ Риэлти" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" г. Волгоград (ОГРН 1023402970030, ИНН 3443009752),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 в отношении ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (далее ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", Должник) по заявлению ООО "Частное охранное предприятие "Центуриан-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михалев В.В. К ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" применяются положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве - "Банкротство застройщиков".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013 производство по делу N А12-18854/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решений первого собрания кредиторов от 28.02.2013 и заявления об оспаривании решений первого собрания кредиторов от 29.05.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013 в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания кредиторов от 28.02.2013 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2013 в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания кредиторов от 29.05.2013 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2013 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2013 производство по делу N А12-18854/2011 возобновлено, на 25.11.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения.

13 ноября 2013 г. в Арбитражный суд Волгоградской области от кредитора ООО "Пересвет-ЮГ Риэлти" (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013 г. о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А12-18854/2011) поступила жалоба на действия временного управляющего ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" Михалева В.В., в которой заявитель просит признать незаконными действия по созыву собрания кредиторов должника на 18.11.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.111.2013 жалоба кредитора принята к рассмотрению суда, назначено судебное заседание по проверке ее обоснованности.

Одновременно кредитор ООО "Пересвет-ЮГ Риэлти" просил принять обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" Михалеву В.В. и кредиторам созывать и проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения жалобы на действия временного управляющего по созыву собрания.

В обоснование заявленного требования о принятии обеспечительных мер, ООО "Пересвет-ЮГ Риэлти" указывало на то, что в его адрес, как кредитора должника, поступило уведомление временного управляющего Михалева В.В. о проведении 18.11.2013 собрания кредиторов с повесткой дня: об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Михалева В.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника; о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий должника.

Заявитель указывает на то, что проведение очередного ( четвертого по счету) собрания кредиторов затягивает процедуру банкротства, введенную в отношении должника, нарушает его права как кредитора на своевременность удовлетворения требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2013 заявление удовлетворено. Временному управляющему ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" Михалеву В.В. и кредиторам запрещено созывать и проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения жалобы на действия временного управляющего по созыву собрания на 18.11.2013.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в процедуре наблюдения кредиторами должника проведено 4 собрания кредиторов по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов: 18.05.2012 (определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2012 признано недействительным); 18.10.2012 (определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 признано недействительным, за исключением вопроса о принятии к сведению отчета временного управляющего); 28.02.2013 ( определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013 в признании недействительным отказано, судом установлено, что в связи с принятием большинством голосов решения по дополнительному вопросу повестки дня - об отложении проведения собрания, фактически "аннулированы" ранее принятые по всем вопросам повестки дня решения); 29.05.2013 ( определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2013 в удовлетворении требования о признании решений собрания недействительными отказано).

Вступившим в законную силу судебным актом от 08.08.2013 установлено, что на собрании кредиторов 29.05.2013 приняты решения по вопросам повестки дня: 1) обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; 2) образовать комитет кредиторов; 3) определить количественный состав комитета кредиторов равным 5 членам; 4) отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; 5) избрать членами комитета кредиторов Симонова Е.В., Березина Д.И., Середняк И.В., Нечай А.Д., Денисову Ю.А.; 6) дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не устанавливать; 7) избрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, Межрегиональную Северо-Кавказскую саморегулируемую организацию профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"; 7) поручить ведение реестра кредиторов арбитражному управляющему; 8) не включать в повестку дня собрания дополнительный вопрос об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-18854/2011 от 06.11.2012, от 05.08.2013 жалобы кредиторов на действия (бездействие) временного управляющего должника Михалева В.В. признаны необоснованными.

В этой связи суды, с учетом фактических обстоятельств дела, пришли к выводу, что УФНС России по Волгоградской области, как уполномоченный орган и кредитор, принимавший участие в собрании кредиторов должника 29.05.2013, злоупотребляет своими правами на инициирование проведения собрания кредиторов с предложенной повесткой дня (отстранение арбитражного управляющего и выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой суд утвердит управляющего должника), а временный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не имеет оснований для отказа в созыве данного собрания.

При указанных обстоятельствах заявленные ООО Пересвет-Юг Риэлти" обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" Михалеву В.В. и кредиторам созывать и проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения жалобы на действия временного управляющего по созыву собрания на 18.11.2013, согласуется с характером заявленного требования, направлена на сохранение существующего на дату обращения в суд состояния.

Суд кассационной инстанции выводы судов о принятии обеспечительных мер находит обоснованными.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что принятые судом обеспечительные меры не нарушают права и законные интересы участвующих в деле о банкротстве лиц.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А12-18854/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев