Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф06-4691/13 по делу N А55-9666/2013

г. Казань

17 апреля 2014 г.

Дело N А55-9666/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Талиповой А.И. (доверенность от 04.10.2013 N 156),

ответчика - Кузьминой А.В. (доверенность от 01.12.2013 N 28),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2013 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-9666/2013

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомцентр", г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 96 843 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражного суда Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" (далее - общество) о взыскании 96 843 руб.28 коп. в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесными транспортными средствами общества федеральной автомобильной трассе.

Исковое заявление мотивировано тем, что общество осуществляло перевозки грузов, вес которых превышал установленные ограничения по нагрузке на ось транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что учреждением пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, о чем заявлено обществом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение суда первой инстанции от 31.07.2013 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить требования учреждения.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями сделан необоснованный вывод о пропуске учреждением срока исковой давности.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку судами правомерно установлен пропуск учреждением срока исковой давности.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала на ошибочность выводов судебных инстанций о пропуске сроков исковой давности, поскольку учреждение узнало о нарушении права после получения документов 11.05.2010.

Представитель общества в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указала на правомерность выводов судебных инстанций о пропуске учреждением срока исковой давности.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы учреждения, отзыва общества на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В обоснование факта нанесения вреда федеральной автомобильной дороге тяжеловесными транспортными средствами общества, учреждение ссылается на акты, которыми были зафиксированы факты превышения установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства: от 19.04.2010 N 230 и акт от 26.04.2010 N 303.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, обществом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судебными инстанциями установлено, что положенные в основание иска акты, которыми зафиксированы факты превышения установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства, составлены 19.04.2010 и 26.04.2010, тогда как учреждение обратилось в суд с иском 30.04.2013, то есть по истечении трех лет, что следует из содержания почтового штемпеля об отправке письма на конверте, в котором поступило в суд исковое заявление.

Указание учреждения на неправильное установление судебными инстанциями срока, в соответствии с которым учреждение узнало о нарушении своего права, в связи с тем, что акты от 19.04.2010 и от 26.04.2010 получены учреждением только по окончании отчетного месяца - 11.05.2010, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку из письма от 30.04.2010 N 06/515 усматривается, что направляются копии административных материалов за 2010, однако достоверно установить, что направлялись именно акты от 19.04.2010 и от 26.04.2010 г., не представляется возможным.

На дату составления актов 19.04.2013 и 26.04.2010 действовал Регламент функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Минтранса России от 10.11.2002 N ИС-1004-р (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 4.2. вышеуказанного Регламента, ежемесячно СВК органа управления дорожным хозяйством:

- обобщаются данные, поступающие с СПВК и ППВК, подготавливается сводный отчет о выявленных фактах нарушений (Приложения 3, 4) и представляется в ГУ ЦМП;

- представляются в ГУ ЦМП копии актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленных применительно к транспортным средствам, следующим в международном сообщении;

- направляется информация по выявленным фактам нарушений в территориальные подразделения Госавтоинспекции МВД России и отделения Ространсинспекции Минтранса России для принятия мер административного наказания к водителям транспортных средств и соответствующим должностным лицам.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения о службе весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 N ИС-1004-р, оснащение стационарного пункта весового контроля автоматизированной системой сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации, является обязательным.

Как ранее указывалось, в обоснование заявленных требований учреждение представил суду акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 19.04.2010 и от 26.04.2010.

Данные акты устанавливают факт нарушения обществом правил перевозки крупногабаритных грузов, то есть свидетельствуют о нарушении прав учреждения.

Соответственно, право на предъявление иска возникло у учреждения с 19 и 26.04.2010, следовательно, с этой даты началось течение срока исковой давности.

Доводы учреждения о необходимости исчисления срока исковой давности с даты получения им актов (то есть с мая 2010 года) от подведомственного управления ошибочен и основан на неверном толковании нормы права. Подведомственное управление входит в структуру учреждения, следовательно, о нарушении прав учреждение должно было узнать и узнало в день составления актов.

Доводы учреждения по кассационной жалобе аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Они получили надлежащую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и суды правильно применили нормы материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А55-9666/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева