Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф06-5261/13 по делу N А57-11444/2010

г. Казань

18 апреля 2014 г.

Дело N А57-11444/2010

Резолютивная часть определения оглашена 15 апреля 2014 года.

Полный объем определения изготовлен 18 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

в отсутствии:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2013 (судья Синякина И.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-11444/2010

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Ремонтный завод "Хоперский" Молчуна В.В. о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику,

в рамках дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области к открытому акционерному обществу "Хоперский", г. Балашов Саратовская область о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2011 открытое акционерное общество "Ремонтный завод "Хоперский" (далее - должник, ОАО "Ремонтный завод "Хоперский") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений главы XI (упрощенные процедуры банкротства) параграфа 2 (банкротство отсутствующего должника) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим утвержден Болдырев Сергей Валерьевич.

Определением суда от 15.11.2012 Болдырев С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; новым конкурсным управляющим должником утвержден Молчун Владимир Васильевич (определение суда от 21.11.2012).

Конкурсный управляющий Молчун В.В. 17.12.2012 на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве ОАО "Ремонтный завод "Хоперский", и переходе к процедуре конкурсного производства по общим нормам Закона о банкротстве, указав на выявление в ходе проведения процедуры конкурсного производство принадлежащего должнику имущество, которое может быть реализовано с целью погашения кредиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 заявление конкурсного управляющего ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" Молчуна В.В. удовлетворено. Арбитражный суд прекратил в отношении ОАО "Ремонтный завод "Хоперский" упрощенную процедуру банкротства и перешел к процедуре, регулируемой главой VII Закона о банкротстве. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсным управляющим обнаружено имущество должника в размере, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 01.11.2013 и постановление апелляционного суда от 06.02.2014 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Молчуна В.В. отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве конкурсным управляющим должником изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью законодательства о банкротстве является различный порядок обжалования судебных актов, принимаемых по делам о банкротстве (часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Такие судебные акты могут также обжаловаться в кассационном и надзорном порядке.

Определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Как видно из материалов дела, предметом кассационного обжалования являются: определение суда первой инстанции, вынесенное на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре конкурсного производства по общим нормам Закона о банкротстве, и постановление апелляционного суда об оставлении указанного определения без изменения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции от 01.11.2013 нормами АПК РФ не предусмотрено.

Пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве, на основании которого вынесено определение от 01.11.2013, не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства конкурсного управляющего.

Следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции от 01.11.2013 соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и согласно данной норме может быть обжаловано лишь в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его вынесения.

Уполномоченный орган реализовал свое право на апелляционное обжалование определения от 01.11.2013, о чем свидетельствует постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России на определение суда первой инстанции от 01.11.2013 является окончательным и указанные судебные акты обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству суда, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе ФНС России подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А57-11444/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.А. Савкина А.А. Минеева