Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф06-5411/13 по делу N А55-14042/2013

г. Казань

21 апреля 2014 г.

Дело N А55-14042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Ляшковой А.П. (доверенность от 01.10.2013), Горшуновой Ю.Ю. (доверенность от 01.10.2013)

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сызранского района Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-14042/2013

по исковому заявлению администрации Сызранского района Самарской области (ОГРН 1026303057330) г.Сызрань Самарской области, к открытому акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация" (ОГРН 1066315051571) г. Самара, о взыскании 185 390 руб. 86 коп. долга по арендной плате, 19 181 руб. 35 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Сызранского района Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - общество) о взыскании 185 390 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате, 19 181 руб. 35 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе судебного заседания администрация уточнила исковые требования и просила взыскать с общества 139 004 руб. 46 коп задолженности по арендной плате за период с 10.04.2012 по 10.01.2013, а также отказалась от иска в части взыскания 19 181 руб. 35 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2013 принят отказ администрации от иска в части взыскания неустойки в размере 19 181 руб. 35 коп., производство по делу в данной части прекращено. С общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 139 004 руб. 46 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 решение суда первой инстанции от 09.10.2013 изменено, с общества в пользу администрации взыскано 21 551 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате. Также суд апелляционной инстанции распределил судебные расходы и взыскал с администрации в пользу общества расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1689 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2014 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.10.2013, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что применение апелляционным судом к рассматриваемым отношениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства N 582), является неправомерным и основано на неправильном толковании норм права.

В дополнении к кассационной жалобе администрация ссылается также на незаконность постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания с администрации в пользу общества расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, указывая, что администрация как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе и по апелляционной жалобе.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между муниципальным районом Сызранский Самарской области в лице руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом Сызранского района (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 23.04.2012, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 11 месяцев с 10.04.2012 до 10.03.2013, общей площадью 17 383 кв. м, в том числе на землях населенных пунктов площадью 14 477 кв. м и на землях сельскохозяйственного назначения площадью 2 906 кв. м в кадастровых кварталах 63:33:1301004, 63:33:1305002, 63:33:1301003, 63:33:1304004, 63:33:1304005, с местоположением: Самарская область, Сызранский район, п. Новогубинск.

Целевое использование земельного участка - под строительство объекта "Газопроводы высокого, низкого давления для газоснабжения п. Новогубинск муниципального района Сызранский Самарской области".

Согласно пункту 2.1 договора аренды общество обязалось вносить арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно в размере 46 334 руб. 84 коп. в квартал, 185 339 руб. 35 коп. в год, 15 444 руб. 94 коп. в месяц, в соответствии с прилагаемым к договору расчету арендной платы (приложение N 2). Арендная плата исчисляется с 10.04.2012 (пункт 2.2. договора).

Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 23.04.2012.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате арендных платежей за период пользования земельным участком с 10.04.2012 по 10.01.2013, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что в спорный период времени обществом не оплачивалась арендная плата за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 139 004 руб. 46 коп., руководствуясь положениями статей 307, 309, 606, 614, взыскал задолженность в указанной сумме.

При этом суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленной администрацией, которая была определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2006 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области", с учетом постановления собрания представителей Сызранского района Самарской области от 18.11.2010 N 13.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, пришел к правомерному выводу о том, что предельные размеры арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в связи с чем правильно уменьшил размер задолженности.

Довод администрации в кассационной жалобе о том, что данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального права, поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, в связи с чем размер арендной платы должен определяться в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2006 N 308, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок является не разграниченным, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование данного земельного участка устанавливаются органами государственной власти Самарской области.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, утвержден Правительством Самарской области постановлением от 06.08.2008 N 308.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении Правительства N 582, вступившим в действие с 04.08.2009, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

В силу подпункта "д" пункта 3 постановления Правительства N 582 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен в аренду под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11, апелляционный суд правомерно исчислил размер задолженности по арендной плате за период пользования земельным участком и заявленный администрацией с 10.04.2012 по 10.01.2013, исходя из ежемесячной арендной платы за земельный участок в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Довод администрации в дополнении к кассационной жалобе относительно необоснованного взыскания с нее расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, подлежит отклонению, поскольку взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него не обязанность уплатить государственную пошлину, а возместить понесенные судебные расходы.

В пункте 5 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), то расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции было обжаловано обществом в суд апелляционной инстанции, который изменил обжалуемый судебный акт, и распределил судебные расходы по апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба общества была удовлетворена частично, что влечет взыскание с администрации денежных средств в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А55-14042/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев