Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф06-5136/13 по делу N А55-10711/2013

г. Казань

21 апреля 2014 г.

Дело N А55-10711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хариным Р.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующими в Арбитражном суде Самарской области представителями:

от истца - Митянова Н.И., доверенность от 11.06.2013;

от ответчика - Двойникова А.С., доверенность от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-10711/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания холдинга "Волгопромгаз" (ОГРН 1026300892420) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003) об урегулировании разногласий в договоре,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания холдинга "Волгопромгаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, которым просит принять следующие пункты договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, д. 8, в редакции общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания холдинга "Волгопромгаз":

- п. 4.4. договора "Покупатель приобретает право собственности на Участок, указанный в п. 1.1. настоящего Договора, после государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для государственной регистрации является договор купли - продажи, а также акт приема - передачи земельного участка. Акт приема - передачи земельного участка подписывается Сторонами в течении 3 рабочих дней с момента оплаты Покупателем цены выкупа земельного участка и представления Продавцу копий платежных документов, подтверждающих оплату.",

- п. 6.3. Договора. Исключить.

- п. 6.4. Договора. Исключить.

Решением Арбитражного Самарской области от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013, исковые требования удовлетворены. Суд урегулировал разногласия, возникшие из договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0814003:705, реестровым номером федерального имущества П1630004047, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, д. 8, с разрешенным использованием "под реконструкцию административного здания", общей площадью 6 677 кв. м, приняв:

- пункт 4.4. договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка в следующей редакции: "Покупатель приобретает право собственности на Участок, указанный в п. 1.1. настоящего Договора, после государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи, а также акт приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи земельного участка подписывается Сторонами в течение 3 рабочих дней с момента оплаты Покупателем цены выкупа земельного участка и представления Продавцу копий платежных документов, подтверждающих оплату.".

- и исключил пункты 6.3, 6.4 договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка.

Также суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания холдинга "Волгопромгаз" государственную пошлину по иску в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Заявитель жалобы полагает, что условия договора купли-продажи призваны обеспечить надлежащее исполнение условий договора, а также своевременное и полное перечисление денежных средств в федеральный бюджет за использование и приобретение земельного участка в собственность.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания холдинга "Волгопромгаз" в представленном отзыве полагает, что включение в договор условия о подписании акта сверки расчетов фактически лишает истца возможности проверки и оспаривания размера платы за пользование земельным участком, определяемого ответчиком в одностороннем порядке.

В судебном заседании, проведенным с использованием систем видеоконференц-связи с помощью Арбитражного суда Самарской области, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания холдинга "Волгопромгаз" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания холдинга "Волгопромгаз" (покупатель) Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (продавец) был направлен договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0814003:705, реестровым номером федерального имущества П1630004047, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, д. 8, с разрешенным использованием "под реконструкцию административного здания", общей площадью 6 677 кв. м.

В пункте 4.4 договора указано, что: "Покупатель приобретает право собственности на участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора, после государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи, а также акт сверки взаиморасчетов по договору аренды земельного участка, зарегистрированному в ЕГРП за N 63-01-2/2001-13953.1., подписанный сторонами, подтверждающий отсутствие задолженности по оплате за пользование участком".

Также пунктом 6.3. договора определено, что: "Договор аренды земельного участка, зарегистрированный в ЕГРП 19 октября 2001 года за N 63-01-2/2001-13953.1, прекращает свое действие, обязанность покупателя по оплате арендной платы прекращаются с момента регистрации перехода права собственности на участок по договору". Пункт 6.4 договора устанавливает, что: "Согласно п. 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства продавца по передаче участка покупателю исполнены с момента заключения настоящего договора".

Общество подписало договор купли-продажи с протоколом разногласий и письмом от 31.01.2013 направило договор с протоколом разногласий Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

Направленный протокол разногласий оставлен ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с исками об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 20, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришли к выводу, что включая в проект договора купли-продажи земельного участка обязательства по предоставлению документов, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за пользование земельным участком, ответчик необоснованно ставит в зависимость результат правоотношений по выкупу земельного участка от наличия задолженности за пользование земельным участком.

Судами установлено, что документы, подтверждающие отсутствие задолженности за пользование земельным участком на момент выкупа земельного участка, в перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденный Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" не входят.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что представленная истцом редакция спорных условий не нарушает прав ответчика и не противоречит законодательству, учитывает интересы, как продавца, так и покупателя, не лишая ответчика возможности взыскания соответствующих сумм за пользование истцом имуществом до перехода к нему права собственности в рамках отдельного искового судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы об обратном не опровергают выводы арбитражных судов, а повторяют аргументы отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы, которые были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора, что в силу положений статьи 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А55-10711/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

Ф.В.Хайруллина М.В.Коноплева