Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф06-5159/13 по делу N А65-7023/2009

г. Казань

22 апреля 2014 г.

Дело N А65-7023/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика - Кожановой К.А. (доверенность от 17.03.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур-1" в лице конкурсного управляющего Бурнашевской Екатерины Андреевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013 (судья Прокофьев В.В.)

по делу N А65-7023/2009

по исковому заявлению муниципального учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000087) к обществу с ограниченной ответственностью "Нур-1" (ОГРН 1021600813233) о расторжении муниципального контракта от 08.11.2007 N 307, взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Нур-Авиа", суд произвел процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2009 по делу N А65-7023/2009 (исполнительный лист от 16.12.2009 серия АС 001838518), заменив истца (взыскателя) - муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Нур-Авиа".

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Нур-1" в лице конкурсного управляющего Бурнашевской Екатерины Андреевны просит отменить названный судебный акт, как принятый с нарушением норм права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает судебный акт подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2009 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут муниципальный контракт от 08.11.2007 N 307, заключенный между муниципальным учреждением "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и обществом с ограниченной ответственностью "НУР-1". С общества с ограниченной ответственностью "НУР-1 в пользу муниципального учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" было взыскано 1 799 718 руб. неосновательного обогащения и 131 929 руб. 33 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Данный судебный акт вступил в законную силу и на его основании был выдан исполнительный лист от 16.12.2009 серия АС 001838518.

Между муниципальным учреждением "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и компанией с ограниченной ответственностью "Нур-авиа" ОАЭ ФЗ ЛЛС" 20.08.2010 был заключен договор об уступке прав требования.

В соответствии с условиями данного договора муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (цедент) уступило компании с ограниченной ответственностью "Нур-авиа" ОАЭ ФЗ ЛЛС" (цессионарий) права требования на получение от общества с ограниченной ответственностью "НУР-1" долга в размере 886 824 406 руб., в том числе права требования к ответчику, подтвержденного решением от 20.08.2009 (пункт 1.1. договора об уступке права требования от 20.08.2010).

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что названные выше права требования считаются переданными компании с ограниченной ответственностью "Нур-авиа" ОАЭ ФЗ ЛЛС" после полной оплаты цессионарием цеденту денежной суммы в размере 886 824 406 руб. во исполнение принятых на себя обязательств по договору об уступке прав требования от 20.08.2010. Суд указал, что цессионарий оплатил цеденту стоимость приобретенных прав требования в полном объеме, и право требования перешло к компании с ограниченной ответственностью "Нур-авиа" ОАЭ ФЗ ЛЛС" с момента их оплаты.

В соответствии с договором об уступке права требования от 22.08.2010, дополненным соглашением к нему от 24.10.2011, заключенным между компанией с ограниченной ответственностью "Нур-авиа" ОАЭ ФЗ ЛЛС" и открытым акционерным обществом "Нур-Авиа" уступило право требования, подтвержденное решением от 20.08.2009, с указанием на то, что названные выше права считаются переданными цедентом (компанией с ограниченной ответственностью "Нур-авиа" ОАЭ ФЗ ЛЛС") и принятыми цессионарием (открытым акционерным обществом "Нур-Авиа") с момента подписания договора об уступки права требования от 22.08.2010. Стороны также предусмотрели, что к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с названным требованием права, в том числе право требования оплаты денежных средств, неуплаченных процентов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Суд указал, что в результате заключения договора об уступке права требования от 22.08.2010 право требования, подтвержденное решением от 20.08.2009, с муниципального учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" перешло к открытому акционерному обществу "Нур-Авиа". Договор цессии признан судом соответствующим требованиям законодательства.

Компания с ограниченной ответственностью "Нур-авиа" ОАЭ ФЗ ЛЛС" является непосредственным участником рассмотренных судом правоотношений, обжалованный судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Суд не установил, каким образом произведена была оплата уступленного права требования открытым акционерным обществом "Нур-Авиа".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ кассационная инстанция вправе отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если суд нарушил нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем имеются безусловные основания для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенное при первоначальном рассмотрении процессуальное нарушение и принять по делу законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2013 по делу N А65-7023/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров