Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф06-5313/13 по делу N А55-16821/2013

г. Казань

22 апреля 2014 г.

Дело N А55-16821/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

от ОАО ПМКФ "Лада-Маком" - Кулик В.А., доверенность от 26.06.2013,

Седов А.В., доверенность от 30.07.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственная маркетинго - коммерческая фирма "Лада-Маком"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013 (Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-16821/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Производственная маркетинго - коммерческая фирма "Лада-Маком" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании незаконным решения и о взыскании 90 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственная маркетинго - коммерческая фирма"Лада-Маком" г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной госпошлины содержащегося в сообщении от 21.06.2013 N П-18/11/1108 и о взыскании излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 90 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "Производственная маркетинго - коммерческая фирма "Лада-Маком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Представители ОАО ПМКФ "Лада-Маком" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Считают, что общество дважды заплатило государственную пошлину за совершение регистрационных действий в отношении одних и тех же объектов недвижимости.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.11.2010 ОАО ПМКФ "Лада-Маком" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями N N 09/141/2010-498, 09/141/2010-499, 09/141/2010-500, 09/141/2010-501, 09/141/2010-502, 09/141/2010-503 о государственной регистрации права собственности на сооружения: тепловую сеть от УТ/6 до УТЗ (Лит. Т-Т1, Т1-Т2, Т1-Т3, Т3-Т4, Т3-Т5, Т5-Т6); линию электропередач наружного освещения (Л-Л1, Л1-Л2, Л2-Л3, Л3-Л4, Л3-Л5, Л6-Л7, Л7-Л8, Л7-Л9, Л9-Л10, Л11-Л12, Л13-Л14); хозяйственно-бытовые канализационные сети (Лит. Кф-Кф1-Кф27-Кф28); ливневую канализацию (Лит. Кл-Кл1, Кл-Кл3, Кл3-Кл5, Кл3-Кл6); хозяйственный противопожарный водопровод (Лит. В-В1, В17-В22); телефонную канализацию (Лит. Кэ-Кэ1, Кэ8-Кэ10), расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Транспортная, д. 26.

К заявлению приложены платежные документы об уплате государственной пошлины в размере 90 000 руб. по 15 000 руб. за регистрацию права собственности на каждый объект недвижимости.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сообщениями от 08.04.2011 года N 09/141/2010-503, N 09/141/2010-501, N 09/141/2010-500, N 09/141/2010-499, N 09/141/2010-498, N 09/141/2010-498 заявителю в регистрации права собственности отказало.

Заявитель оспорил указанные отказы регистрирующего органа в государственной регистрации в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 по делу N А55-19686/2011 в удовлетворении заявленных требований ОАО ПМКФ "Лада-Маком" было отказано. Судом апелляционной и кассационной инстанциями решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

ОАО ПМКФ "Лада-Маком" вновь обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вышеназванные сооружения с приложением платежных документов об уплате государственной пошлины в размере 90 000 руб. по 15 000 руб. за регистрацию права собственности на каждый объект недвижимости.

Регистрирующим органом сообщениями от 19.06.2012 N N 09/068/2012-21, 09/014/2012-266, 09/014/2012-267, 09/014/2012-268, 09/014/2012-269, 09/014/2012-270 было отказано в регистрации права собственности, которые заявителем были оспорены в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 по делу N А55-20410/2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2013 указанные судебные акты были отменены.

Отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Производственная маркетинго-коммерческая фирма "Лада-Маком" на спорные сооружения признаны незаконными.

Ответчиком спорные сооружения заявителя были зарегистрированы на основании указанного постановления.

Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением N 63 от 13.06.2013 о возврате государственной пошлины в размере 90 000 руб.

Сообщением от 21.06.2013 N П-18/11/1108 заявителю было отказано в возврате государственной пошлины.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения ОАО ПМКФ "Лада-Маком" в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной госпошлины содержащегося в сообщении от 21.06.2013 N П-18/11/1108 и о взыскании излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 90 000 руб.

Ссылаясь на то, что отказы в государственной регистрации по делу N А55-20410/2012 были признаны постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2013 незаконными, а основания данных отказов были аналогичны отказам, законность которых являлась предметом рассмотрения дела N А55-19686/2011, ОАО ПМКФ "Лада-Маком" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за государственную регистрацию права собственности организаций установлена в размере 15 000 руб. за каждый объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа в государственной регистрации.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при отказе в государственной регистрации права, уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается. Пунктом 6 той же статьи установлен порядок государственной регистрации в случае признания судом отказа в государственной регистрации необоснованным. В соответствии с данным порядком в таком случае регистрация осуществляется без заявления о государственной регистрации прав на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, и правоустанавливающих документов, ранее помещенных в дело.

Как видно из материалов дела, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности от 08.04.2011 на спорные объекты был предметом рассмотрения суда по делу N А55-19686/2011 и не признан судом незаконным. При этом суд кассационной инстанции в постановлении от 31.07.2012 исключил из мотивировочной части вывод суда о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права, выраженный в оспариваемых сообщениях об отказе, является незаконным. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 22.04.2013 по делу NА55-20410/2012 также указал, что в рамках дела N А55-19686/2011 спор по существу разрешен не был, поскольку было подтверждено только право общества на обращение в управление с заявлением о государственной регистрации права.

Таким образом, принимая во внимание, что государственная пошлина возвращается только на основании и в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возвращение государственной пошлины как последствие признания отказа в осуществлении регистрационных действий незаконным при повторном обращении заявителя осуществлено быть не может.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А55-16821/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

Ф.В.Хайруллина М.В.Коноплева