Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф06-5529/13 по делу N А65-30894/2012

г. Казань

22 апреля 2014 г.

Дело N А65-30894/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Сабирова М.М., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца - Валеева И.Р., доверенность от 08.04.2014,

Министерства внутренних дел Республики Татарстан - Хисамова Р.И., доверенность от 29.03.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Республики Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 (судья Ахмедзянова Л.Н.)

по делу N А65-30894/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительство, металлоконструкции и технологии" (ИНН 1660032610, ОГРН 1021603621973) к государственному учреждению "Учебный центр специальной, боевой, физической подготовки и спорта Министерства внутренних дел Республики Татарстан", г. Казань, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительство, металлоконструкции и технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному учреждению "Учебный центр специальной, боевой, физической подготовки и спорта Министерства внутренних дел Республики Татарстан" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле, - Министерство внутренних дел Республики Татарстан (далее - МВД по РТ) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что МВД по РТ, как учредитель, не было привлечено к участию в судебном заседании в качестве стороны по делу N А65-30894/2012, в ходе которого должны были быть рассмотрены вопросы о взыскании 348 000 руб. долга, 138 156 руб. пени по договору и 12 723 руб. 12 коп. расходов по уплате госпошлины. Таким образом, по мнению заявителя, рассмотрение арбитражного дела без участия МВД по РТ является принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных АПК РФ случаях.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанные разъяснения применимы и при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции.

Из оспариваемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях МВД по РТ, никаких обязанностей на заявителя жалобы данным судебным актом не возложено, в тексте обжалуемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей МВД по РТ.

Поскольку обжалуемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 по делу N А65-30894/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

М.М. Сабиров Э.Г. Гильманова