Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф06-5367/13 по делу N А06-4489/2013

г. Казань

24 апреля 2014 г.

Дело N А06-4489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ярни"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2013 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-4489/2013

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Приволжский район" (ИНН 3009005827, ОГРН 1033000813020) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ярни" (ИНН 3017033747, ОГРН 1023000841687) о взыскании 5 165 498 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате, 691 540 руб. 16 коп. пени и о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Приволжский район" (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ярни" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "ПКФ "Ярни") о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 06.08.2003 N 47 в сумме 5 165 498 рублей 30 копеек, пени за период просрочки с 26.01.2011 по 20.05.2013 в сумме 691 540 рублей 16 копеек и о расторжении договора аренды земельного участка от 06.08.2003 N 47.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды земельного участка от 06.08.2003 N 47, заключенный между Администрацией муниципального образования "Приволжский район" и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ярни", взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ярни" в пользу Администрации муниципального образования "Приволжский район" 5 857 038 руб. 46 коп., из которых 5 165 498 руб. 30 коп. - сумма основного долга и 691 540 руб. 16 коп. - сумма пени за период просрочки с 26.01.2011 по 20.05.2013, а также взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ярни" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 285 руб. 20 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ярни" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 5 165 498 руб. 30 коп., пени за просрочку в ее уплате в сумме 691 540 руб. 16 коп. направить на новое рассмотрение. Также просит исковые требования администрации о расторжении договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения, производство по делу в этой части прекратить. Заявитель жалобы полагает, что судами неверно рассчитан размер арендной платы, который превышает установленные законодательством пределы.

Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в возражениях на кассационную жалобу просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что представленные документы и изложенные доводы, в том числе о несоблюдении претензионного порядка и применении иных ставок при расчете арендной платы, не являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.08.2003 между администрацией муниципального образования "Приволжский район" (арендодатель) и ООО "ПКФ "Ярни" (арендатор) заключён договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 147, в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 49 лет с 01.08.2003 по 31.07.2052 земельный участок площадью 10,8790 га с кадастровым номером 30:09:15 01 01:0003 расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Яксатовская рекрационная зона в 1,2 км южнее село Яксатово по левому берегу р. Кизань категории земель особо охраняемых территорий и объектов для рекреационного назначения под эксплуатацию санатория профилактория "Дружба".

Пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы в сумме 244 777 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 4.3 договора арендодатель вправе изменять в одностороннем порядке арендную плату в зависимости от изменения экономической оценки земли.

В связи с невнесением арендатором арендной платы за период с января 2011 года по апрель 2013 года в сумме 5 165 498 рублей 30 копеек, истец, начислив ему неустойку на сумму задолженности за период с 26.01.2011 по 20.05.2013 в сумме 691 540 рублей 16 копеек, обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Астраханской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций не учли нижеследующее.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление от 16.07.2009 N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановление от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15837/11 от 17.04.2012, пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Так, подпунктом "г" пункта 3 Правил установлен предельный размер - 1,5 процента в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; подпунктом " д"пункта 3 Правил - 2% в отношении земельных участков, право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном выше постановлении указал на право суда давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

В обоснование ошибочности расчета размера арендной платы общество указывает, что к нему как лицу, арендующего ограниченный в обороте земельный участок и право на который было переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в установленном законом порядке, не могут применяться ставки арендной платы, превышающие 2 процентов от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Поскольку размер арендной платы за государственные либо муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, определение применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы является значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством.

Однако суды обоснованность расчета арендодателем платежей по договору с учетом положений названных нормативных правовых актов не проверили.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты в недостаточной мере обоснованны, приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного спора, они подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, установить и определить размер подлежащей уплате ответчиком в спорный период арендной платы, проверить доводы ответчика о внесении им арендной платы и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального прав.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А06-4489/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

Ф.В.Хайруллина М.В.Коноплева