Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф06-5802/13 по делу N А65-22571/2013

г. Казань

24 апреля 2014 г.

Дело N А65-22571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административной комиссии города Казани

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А65-22571/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Заря" к административной комиссии города Казани о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани N 5485-М от 16.09.2013 закрытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Заря" (далее - ЗАО "Кондитерская фабрика "Заря", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП Республики Татарстан) с наложением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ЗАО "Кондитерская фабрика "Заря" обратилось в арбитражный суд в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с заявлением об отмене данного постановления административной комиссии.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 по делу N А65-22571/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявление ЗАО "Кондитерская фабрика "Заря" удовлетворено, постановление административной комиссии города Казани от 16.09.2013 N 5485-М признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административная комиссия г. Казани просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Считает не основанным на законе вывод суда апелляционной инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. По мнению административной комиссии, данный вывод противоречит статье 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с учетом статьи 1 Закона Республики Татарстан N 60 от 30.07.2010, постановления Исполнительного комитета города Казани от 28.12.2010 N 11717, решения Городской Думы от 24.12.2005 N 11-5.

ЗАО "Кондитерская фабрика "Заря" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими части 15 статьи 8.1 КоАП Республики Татарстан с учетом Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 28-3, не наделяющего должностных лиц инспекции полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, при этом инспекция и не является органом местного самоуправления в силу Устава муниципального образования города Казани. Кроме этого, по мнению общества, оно не является субъектом вмененного правонарушения, оспаривает также факт извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не явились.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ЗАО "Кондитерская фабрика "Заря", судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у должностных лиц Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан. К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел вследствие отсутствия в утвержденном Казанской Городской Думой положении об Управлении административно-технической инспекции указания на наличие таких полномочий и в связи с отсутствием у инспекции статуса органа местного самоуправления.

Данный вывод является ошибочным. В силу статьи 1.3.1 КоАП РФ определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, относится к компетенции субъекта Российской Федерации, данное право законом субъекта Российской Федерации может быть делегировано органам местного самоуправления. Частью 14 статьи 8.1 КоАП Республики Татарстан и Законом Республики Татарстан от 30.07.2010 N 60-ЗРТ органы местного самоуправления города Казани наделены полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 2.12, 2.13, 3.2 - 3.7, 4.2, 4.4, 5.1, 5.2, 5.6 КоАП Республики Татарстан. Такой перечень определен постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28.12.2010 N 11717, в соответствии с утвержденным перечнем ведущие специалисты Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета города Казани наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2-3.7 КоАП Республики Татарстан. Протокол об административном правонарушении от 16.08.2013 N 015093 составлен ведущим специалистом отдела муниципального контроля муниципального казенного учреждения "Управление административно-технической инспекции г. Казани" Галимзяновым И.Д. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан, то есть в пределах предоставленных ему полномочий.

Отсутствие в положении об Управлении административно-технической инспекции указания на наличие полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях не имеет правового значения, так как такими полномочиями наделяется не само Управление, а должностные лица. Управление административно-технической инспекции действительно не является самостоятельным органом местного самоуправления, а подразделением Исполнительного комитета города Казани, и должностные лица управления являются должностными лицами Исполнительного комитета города Казани как органа местного самоуправления.

Судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем постановление от 14.02.2014 подлежит отмене в силу статьи 288 АПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для принятия одновременного решения об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности указана статья 3.6 КоАП Республики Татарстан, предусматривающая ответственность за нарушение правил благоустройства. Административная комиссия пришла к выводу о нарушении обществом, являющимся арендатором земельного участка, на котором осуществляется строительство капитального объекта, требований пунктов 100.1, 100.10 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12. Нарушение, как следует из постановления административной комиссии, выразилось в отсутствии типового ограждения территории строительной площадки в соответствии с требованиями правовых актов г. Казани, отсутствия строительной сетки, наличии на территории объекта строительных отходов.

Указанными пунктами Правил благоустройства на застройщика действительно возложена обязанность установить по всему периметру территории строительной площадки типовое ограждение, а также обеспечить организацию вывоза с территории строительной площадки твердых бытовых, крупногабаритных и строительных отходов в установленном порядке. Вместе с тем в соответствии с пунктом 209 Правил благоустройства города Казани нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с КоАП Республики Татарстан (за исключением положений настоящих Правил, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за несоблюдение которых установлена ответственность в соответствии с КоАП РФ). Данная норма направлена на соблюдение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 1.3 КоАП РФ, согласно которому законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации; установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных актами Российской Федерации, является полномочием Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам совместного ведения, не урегулированных федеральным законом.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности нарушения обществом требований пунктов 100.1, 100.10 Правил благоустройства города Казани, не дал оценки вмененному в вину обществу составу правонарушения с целью разграничения его со смежными составами правонарушений, предусмотренными статьей 8.2 КоАП РФ (с учетом статьи 28 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"), статьи 9.4 КоАП РФ (с учетом установленных техническими регламентами требований (СНиП 12.03.2001, 12.04.2002) к организации строительных работ).

Не дал такой оценки и суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований исключительно на основании ошибочного вывода о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, в результате чего проверка законности и обоснованности судебного акта по существу не произведена.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о квалификации вмененного обществу правонарушения по статье 3.6 КоАП Республики Татарстан либо по вышеуказанным нормам КоАП РФ, а также степени опасности деяния (статья 2.9 КоАП РФ) и, при необходимости, соответствия назначенного наказания требованиям справедливости и соразмерности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А65-22571/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов