Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф06-5356/13 по делу N А72-9513/2013

г. Казань

25 апреля 2014 г.

Дело N А72-9513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Чайка М.И., доверенность от 30.05.2013 N 36,

ответчика - Нехожина В.Е., доверенность от 05.02.2014 N 03-07/02688

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Номатекс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2013 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А72-9513/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Номатекс" (ИНН 7310006830, ОГРН 1027300784048), п. Новая Майна Ульяновской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград Ульяновской области, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Номатекс" (далее - общество, ООО "Номатекс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области, налоговый орган, инспекция) от 21.06.2013 N 12-13/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части учета и отражения взаиморасчетов заявителя с поставщиком ООО "Атон": внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по прибыли на общую сумму 3 438 745 руб. 05 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 618 974 руб., оплатить НДС в размере 618 974 руб., штраф в размере 123 794 руб. 80 коп., пени в сумме 96 484 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2013 по делу N А72-9513/2013 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2013 по делу N А72-9513/2013 оставлено без изменения.

ООО "Номатекс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А72-9513/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области в отношении ООО "Номатекс" проведена выездная налоговая проверка по соблюдению налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 27.05.2013 N 12-10/20 и вынесено решение от 21.06.2013 N 12-13/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа на сумму 136 648 руб. 60 коп., по статье 123 НК РФ в виде штрафа на сумму 1 руб. 80 коп. Решением также предложено доначислить НДС, налога на имущество организации и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на общую сумму 744 764 руб. Предложено уплатить пени по налогам на общую сумму 234 590 руб. 35 коп. и уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 3 985 902 руб. 06 коп., за 2010 год в сумме 3 671 722 руб. 20 коп., за 2011 года в сумме 5 577 952 руб. 32 коп.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Номатекс" обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области решением от 24.07.2013 N 16-15-11/08306 оставило оспариваемое решение инспекции от 21.06.2013 N 12-13/24 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Не согласившись с решением инспекции в части вывода налогового органа о необходимости внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по прибыли на общую сумму 3 438 745 руб. 05 коп. и НДС на сумму 618 974 руб., оплатить НДС в размере 618 974 руб., штраф в размере 123 794 руб. 80 коп. и пени 96 484 руб. 23 коп. общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ульяновской области, руководствовался статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и пришел к выводу о нереальности хозяйственных отношений ООО "Номатекс" с ООО "Атон", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционная инстанция согласилась с данным выводом, оставила в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2013.

Данный вывод судов коллегия находит обоснованным.

Главой 21 НК РФ определено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статей 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

По настоящему делу установлено, что общество в обоснование затрат и вычетов по сделкам с ООО "Антон", предоставило договор купли - продажи от 01.03.2011 N 05-03/11, договор купли - продажи от 25.10.2001 N 18-101, договор поставки от 01.11.2011, N 01/11-11, акты, товарные накладные и счета - фактуры.

Проведенными в отношении контрагента общества контрольными мероприятиями установлено, что ООО "Атон" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска с 20.07.2010, имеет признаки фирмы однодневки, а именно: отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, приравненных к работникам по договорам гражданско-правового характера. Согласно учетных данных учредителем и руководителем ООО "Атон" в проверяемом периоде являлась Китаева Елена Юрьевна.

В ходе налоговой проверки проведен допрос Китаевой Елены Юрьевны, значащаяся по данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО "Атон", пояснила, что она не является и никогда не являлась директором ООО "Атон", никаких документов от имении ООО "Атон" не подписывала (протокол допроса от 11.04.2013 N 150).

По результатам почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 01.05.2013 N 01Э/530) было установлено, что подписи в договорах, на счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не Китаевой Е.Ю., а иным лицом.

В ходе проверки инспекцией проведен допрос начальника бюро закупок ООО "Номатекс" - Аглиуллова А.А., согласно которому переговоры о поставках продукции от имени ООО "Атон" осуществляли двое мужчин, которые представились как коммерческий директор и начальник производства ООО "Атон", однако документы, подтверждающие их полномочия действовать от имени ООО "Атон", ими представлены не были.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО "Атон" зарегистрировано в г. Ульяновск и не имеет обособленных подразделений и филиалов в Самарской области, тогда как вывоз товара осуществлялся из п. Козелки г. Самары.

Доказательств, опровергающих установленные налоговым органом обстоятельства по делу, обществом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу о нереальном характере операций налогоплательщика с ООО "Атон", в связи с чем обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа в рассматриваемой части законным. При этом установлено судами и не противоречит материалам дела, что при выборе контрагента общество действовало без должной осмотрительности и осторожности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанные выводы судов сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и не противоречат разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".

Доводы заявителя о реальности хозяйственной операции и достоверности предоставленных документов опровергаются материалами дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А72-9513/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина