Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф06-5820/13 по делу N А65-25637/2013

г. Казань

29 апреля 2014 г.

Дело N А65-25637/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

заявителя - Тагирова Т.И., доверенность от 16.07.2013 N без номера,

ответчика - Каюмова Д.Г., доверенность от 24.12.2013 N 2.2-22/12466,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (председательствующий Захарова Е.И., судей Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-25637/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ИНН 1659094203, ОГРН 1091690032697), Республика Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск, о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц КТ "Паритет Плюс и Компания" и обязании восстановить регистрационную запись КТ "Паритет Плюс и Компания" в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРА" (далее - ООО "ЭРА", заявитель) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по РТ, налоговая инспекция, ответчик) о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) КТ "Паритет Плюс и Компания", об обязании Межрайонной ИФНС России N 16 по РТ восстановить регистрационную запись КТ "Паритет Плюс и Компания" в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЭРА" просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве ответчик, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит основания для их отмены в части.

Как видно из материалов дела, определением от 01.04.2013 по делу N А65-8729/2010 Арбитражный суд РТ завершил конкурсное производство в отношении КТ "Паритет Плюс и Компания", отказав в удовлетворении ходатайства ООО "Эра" о продлении срока конкурсного производства.

На основании указанного выше определения, 15.04.2013 Межрайонная ИФНС России N 16 по РТ осуществила действия по исключению КТ "Паритет Плюс и Компания" из ЕГРЮЛ.

Посчитав, что указанные действия налоговой инспекции не соответствуют закону, нарушают права и интересы ООО "ЭРА" в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил указанные действия в судебном порядке.

Заявитель указал, что у налоговой инспекции не имелось законного основания для исключения должника из ЕГРЮЛ, поскольку на определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8729/2010 о завершении конкурсного производства от 01.04.2013 была подана апелляционная жалоба от 11.04.2013, то есть до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, и определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 апелляционная жалоба была принята к производству, и этим же определением исполнение определения Арбитражного суда РТ от 01.04.2013 о завершении конкурсного производства было приостановлено до принятия окончательного судебного акта по апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что определение о завершении конкурсного производства, принятое арбитражным судом 01.04.2013, поступило в регистрирующий орган 10.04.2013 и Межрайонная ИФНС N 16 по РТ внесла запись в реестр о ликвидации организации 15.04.2013, то есть с соблюдением пятидневного срока. На момент внесения записи налоговая инспекция не располагала сведениями об обжаловании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 в апелляционном порядке, так как не была извещена о подаче апелляционной жалобы. Суды сочли, что действия регистрирующего органа соответствуют установленному законом порядку исключения из ЕГРЮЛ ликвидированного в процедуре банкротства юридического лица.

Суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Статья 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) регламентирует процедуру завершения конкурсного производства. В силу прямого указания в части 1 данной статьи определение о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве подлежат немедленному исполнению. Запись о ликвидации должника должна быть внесена в ЕГРЮЛ не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В части 2 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд направляет определение о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, т.е. ФНС России, заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное определение подлежит направлению по истечении 30, но не позднее 60 дней с даты его вынесения. Исходя из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, до истечения приведенного 30-дневного срока арбитражный суд не вправе представлять это определение в названный орган.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в реестр

В силу абзаца четвертого части 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона о банкротстве и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Из указанных норм права следует, что данные положения являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Как следует из материалов дела, определение о завершении конкурсного производства, принятое арбитражным судом 01.04.2013, поступило в регистрирующий орган через 10 дней, 10.04.2013. Таким образом, установленный законом тридцатидневный срок для направления такого определения в регистрирующий орган нарушен арбитражным судом, а не налоговой инспекцией.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Межрайонная ИФНС России N 16 по РТ внесла запись в реестр о ликвидации КТ "Паритет Плюс и Компания" 15.04.2013, то есть с соблюдением пятидневного срока.

Таким образом, действия регистрирующего органа соответствуют установленному законом порядку исключения из ЕГРЮЛ ликвидированного в процедуре банкротства юридического лица, правовых оснований для признания их незаконными у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Обращаясь в арбитражный суд с данным заявлением, ООО "ЭРА" преследует цель восстановления права на судебное обжалование определения суда о завершении конкурсного производства. Данного права оно лишилось вследствие исключения КТ "Паритет Плюс и Компания" из ЕГРЮЛ, что повлекло материально-правовые последствия в виде прекращения правоспособности ликвидированного лица и процессуальные последствия в виде невозможности обжалования судебного акта. Следовательно, для заявителя правовое значение имеет не законность или незаконность действий регистрирующего органа, а законность самой записи в ЕГРЮЛ о ликвидации КТ "Паритет Плюс и Компания". В данном случае основанием для внесения данной записи в реестр до истечения срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции явилось несоблюдение арбитражным судом установленных законом сроков направления регистрирующему органу определения о завершении конкурсного производства, а не незаконность действий инспекции. Нарушение арбитражным судом установленного статьей 149 Закона о банкротстве порядка государственной регистрации ликвидации юридического лица, в отношении которого завершено конкурсное производство, является основанием для признания незаконными внесенных в ЕГРЮЛ записей о ликвидации КТ "Паритет Плюс и Компания" и при отсутствии вины регистрирующего органа.

Судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для изменения обжалованных судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ.

Учитывая, что судами установлены все фактические обстоятельства по данному спору, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, отменяя в части принятые по делу судебные акты, не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А65-25637/2013 в части отказа в признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Республике Татарстан по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Коммандитного товарищества "Паритет Плюс и Компания" оставить без изменения, кассационную жалобу в этой части - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А65-25637/2013 в части отказа в обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационную запись Коммандитного товарищества "Паритет Плюс и Компания" изменить.

Признать недействительной запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Коммандитного товарищества "Паритет Плюс и Компания" от 15.04.2013 N 2131644014720.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан аннулировать из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 15.04.2013 N 2131644014720 о прекращении деятельности юридического лица - Коммандитного товарищества "Паритет Плюс и Компания" в связи с его ликвидацией и свидетельство о ликвидации Коммандитного товарищества "Паритет Плюс и Компания" от 15.04.2013 серия 16 N 006728359.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров