Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф06-5914/13 по делу N А57-16825/2013

г. Казань

30 апреля 2014 г.

Дело N А57-16825/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петровского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-16825/2013

по заявлению администрации Петровского муниципального района Саратовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Николаевой О.В., Петровского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-П",

УСТАНОВИЛ:

администрация Петровского муниципального района Саратовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2013, вынесенного судебным приставом-исполнителем Петровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Николаевой О.В., признании незаконным данного постановления с момента его возбуждения и о прекращении исполнительного производства N 13793/13/25/64, возбужденного в отношении должника - администрации Петровского муниципального района Саратовской области.

К участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Николаева О.В., Петровский районный отдел судебных приставов г. Саратова, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-П".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013 по делу N А57-16825/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба районной администрации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Петровского муниципального района Саратовской области просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Считает, что судом неправильно применены часть 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а также не применены выводы, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2013 по делу N А57-3192/2013 с администрации Петровского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-П" взыскано 25 733 руб. 65 коп. долга, 1067 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1730 руб. 37 коп. судебных расходов. Во исполнение решения 30.08.2013 выдан исполнительный лист АС N 003767561. Общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-П" направило исполнительный лист для принудительного исполнения в Петровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, исполнительный лист поступил 19.09.2013. 20.09.2013 судебный пристав-исполнитель Николаева О.В. на основании данного исполнительного листа возбудила исполнительное производство N 13793/13/25/64. Платежным поручением от 30.09.2013 N 500 на основании полученного постановления о возбуждении исполнительного производства на счет подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов районная администрация перечислила 28 525 руб. 56 коп., денежные средства перечислены взыскателю. Постановлением от 16.10.2013 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Доводы районной администрации о незаконности возбуждения исполнительного производства основаны на неправильном применении судебным приставом части 1 статьи 242.5 БК РФ. Данной нормой бюджетного законодательства предусмотрено направление судом либо взыскателем исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, придя к выводу, что пункт 12 статьи 242.5 БК РФ предусматривает возможность исполнения исполнительного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, если должнику - казенному учреждению, открыты счета в учреждении Центрального Банка Российской Федерации или в кредитной организации. Необходимость возбуждения исполнительного производства вызвана необходимостью получения судебным приставом-исполнителем информации о наличии либо отсутствии у администрации счетов в кредитных учреждениях. Суд апелляционной инстанции также указал на отсутствие нарушения законных прав районной администрации, поскольку судебный акт был исполнен ею добровольно.

Судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов районной администрации о том, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2013 по делу N А57-3192/2013, предусматривающее взыскание денежных средств с муниципального казенного учреждения в силу части 1 статьи 242.5 БК РФ не подлежало принудительному исполнению в рамках исполнительного производства, поскольку законом установлен иной порядок исполнения таких судебных решений. Поскольку к исполнительному листу не было приложено доказательств неисполнения его в порядке, установленном статьей 242.5 БК РФ, в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано по основаниям, указанным в подпункте 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Возбуждение исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 12 статьи 242.5 БК РФ, возможно только в случае неисполнения исполнительного документа в порядке и в сроки, установленные статьей 242.5 БК РФ, о чем прямо указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", на которое правомерно ссылается администрация.

Следовательно, судами неправильно применены нормы материального права, что является основанием для частичной отмены обжалованных судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных администрацией требований о признании незаконным постановления от 20.09.2013 о возбуждении исполнительного производства N 13793/13/25/64.

В части требований об отмене данного постановления и постановления о прекращении исполнительного производства оснований для отмены судебных актов, которыми отказано в удовлетворении данных требований, судебная коллегия не находит. Арбитражные суды не наделены полномочиями по отмене ненормативных правовых актов, принимаемых органами власти. Арбитражный суд может только признать такие акты недействительными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При этом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не отменяет факта добровольного исполнения судебного акта (что должно быть исполнено должником - казенным учреждением, и в процедуре исполнения судебных актов, установленной бюджетным законодательством), и не нарушает законных прав и интересов районной администрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А57-16825/2013 в части отказа в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Николаевой О.В. от 20.09.2013 о возбуждении исполнительного производства N 13793/13/25/64 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Николаевой О.В. от 20.09.2013 о возбуждении исполнительного производства N 13793/13/25/64.

В остальной части требования судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов