Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф06-5056/13 по делу N А65-7278/2013

г. Казань

30 апреля 2014 г.

Дело N А65-7278/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

при участии:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Скай-Лэнд" - Губайдуллина Н.Н., доверенность от 25.11.2013,

в отсутствие:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Глория-Н" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ограниченной ответственностью "Глория-Н", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2013 (судья Садыкова З.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.,)

по делу N А65-7278/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скай-Лэнд", Высокогорский район, к обществу с ограниченной ответственностью "Глория-Н", г. Казань, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скай-Лэнд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глория-Н" (далее - ООО "Глория-Н") о взыскании 28 800 000 руб. основного долга и 17 280 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Глория-Н" в пользу общества 28 800 000 руб. долга, 5 000 000 руб. пени и 500 000 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

ООО "Глория-Н", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, принять отказ общества от иска к ООО "Глория-Н" о взыскании 28 800 000 руб. основного долга, 17 280 000 руб. неустойки, 500 000 руб. судебных издержек, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 28.04.2014 в 11:20.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между ООО "Скай-Лэнд" (арендодатель) и ООО "Глория-Н" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.04.2011 со складскими помещениями, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 23 138 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, Бирюлинское сельское поселение, р.п. Шемордан, ул. Железнодорожная д. 1 (кадастровый номер 16:16:050504:105), и находящиеся на нем (в общей площади земельного участка объекты недвижимости.

Земельный участок предоставлен для использования под хранение товарно-материальных ценностей.

Срок действия договора, согласно п. 2.1. заключен на 11 месяцев с момента заключения и передачи имущества.

Земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости является собственностью истца на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 02.03.2007, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.11.2009, 12.04.2007.

Плата за пользование арендованным имуществом определена сторонами в п. 3.1. договора и составляет 1 200 000 руб. в месяц, оплачивается арендная плата ответчиком ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, следующего за расчетным.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 29.04.2011.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично иск, суды двух инстанций исходили из доказанности заявленных требований и признания их ответчиком.

По мнению судебной коллегии постановление апелляционного суда нельзя признать в полной мере законным в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как видно из приложенных к кассационной жалобе документов 11.02.2014 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ истца от иска.

По утверждению кассатора отказ от иска имел место до начала рассмотрения по существу апелляционной жалобы ответчика.

Пунктом 3.1.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инструкций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 предписано, что на полученном документе специалисты экспедиции проставляют регистрационный штамп арбитражного суда (приложение N 5) в правом нижнем углу свободного от текста пол лицевой стороны первого листа, а при отсутствии свободного поля - на другом свободном от текста месте лицевой стороны первого листа документа и указывают дату и время его поступления с точностью до минут. Регистрационный штамп проставляется на основном документе.

При личном приеме документов специалист подразделения делопроизводства проставляет штамп и на втором экземпляре основного документа, который остается у лица, сдавшего документы.

В материалах дела вышеназванное заявление истца об отказе в иске также имеется (л.д. 93). Однако содержит указание на его поступление в суд после проведения судебного заседания (л.д. 98).

Поскольку представленный кассатором второй экземпляр заявления истца об отказе от иска не содержит указаний о времени его поступления в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции полагает нарушенным пункт 3.1.5 вышеназванной инструкции.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А65-7278/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева