Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф06-5684/13 по делу N А57-3907/2013

г. Казань

30 апреля 2014 г.

Дело N А57-3907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз товарищества собственников жилья "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2013 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-3907/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз товарищества собственников жилья "Прогресс" (ОГРН 1116450001480) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350), третьи лица: открытое акционерное общество "Саратовское производственное ремонтное предприятие", администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", об обязании обеспечить температуру горячей воды в соответствии с условиями договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз товарищества собственников жилья "Прогресс" (далее - ООО "СТСЖ "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО "Волжская ТГК") об обязании обеспечивать жилой дом N 3 по ул. Молодежный проезд в городе Саратове горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам, поддерживать достаточную температуру теплоносителя на выходе из центрального теплового пункта (далее - ЦТП), выполнить ремонтные работы по теплоизоляции надземного трубопровода горячего водоснабжения между жилым домом по ул. Молодежный проезд и ЦТП.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "СТСЖ "Прогресс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению подателя жалобы, способ защиты в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре избран им правильно, поскольку он доказал наличие у ОАО "Волжская ТГК" обязанности по поставке коммунальных услуг надлежащего качества. Истец настаивает на том, что ОАО "Волжская ТГК" осуществляло подачу тепловой энергии на горячее водоснабжение ниже 60оС, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований. Заявитель жалобы также считает возможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца об обязании ответчика выполнить ремонтные работы по теплоизоляции надземного трубопровода горячего водоснабжения между жилым домом N 3 по ул. Молодежный проезд и ЦТП в целях обеспечения горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими нормам и правилам (60оС, бесперебойно, круглосуточно в течение года). Более подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем - Моргуновой О.В., действующей по доверенности от 01.02.2014 N 5, в судебном заседании 17.04.2014.

ОАО "Волжская ТГК" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, были поддержаны его представителем - Беличенко А.А., действующей по доверенности от 08.05.2013 N 51, в судебном заседании 17.04.2014

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции 17.04.2014 не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 17.04.2014 был объявлен перерыв до 13 часов 20 минут 24.04.2014, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании 17.04.2014, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО СТСЖ "Прогресс" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Молодежный проезд, дом N 3 с 01.05.2011.

С целью обеспечения жителей вышеуказанного дома коммунальными услугами между ООО СТСЖ "Прогресс" (абонентом) и ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающей организацией) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2011 N 56357 т, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент осуществляет своевременную и полную оплату потребленной энергии.

В соответствии с пунктами 2.1., 5.4. договора энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель абоненту в объеме, режиме и с качеством, указанными в договоре, с ориентировочными объемами поставки тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, рассчитанными исходя из нормативной температуры в системе +55 градусов С.

Полагая, что в нарушение условий договора ответчиком не исполняется обязательство по обеспечению горячей водой дома N 3 по ул. Молодежный г. Саратова надлежащего качества в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, ООО СТСЖ"Прогресс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Кодекса; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил N 354).

В приложении N 1 к Правилам N 354 сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которого исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Настоящий спор возник по той причине, что в жилые помещения по ул. Молодежный проезд, д. 3 поставляется теплоэнергия в виде не соответствующая действующим санитарным нормам и правилам, а также условиям договора.

ООО СТСЖ "Прогресс" заявлены требования, в том числе, об обязании ОАО "Волжская ТГК" обеспечивать жилой дом N 3 по ул. Молодежный проезд в городе Саратов горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам, поддерживать достаточную температуру теплоносителя на выходе из ЦТП.

Истец и ответчик состоят в договорных отношениях. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, в частности оказания услуг по подаче энергии ненадлежащего качества, лицо, чье право нарушено, вправе применить меры ответственности, предусмотренные законом и договором.

Судами установлено, что с подобными требованиями истец в установленном законом порядке в суд не обращался.

Из пояснений ответчика следует, что причиной поставки горячего водоснабжения не соответствующего действующим нормам и правилам от болейрной на жилой дом N 3 по ул. Молодежный проезд является отсутствие циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения.

По ходатайству истца судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" от 20.09.2013 следует, что схема сетей горячего водоснабжения жилого дома N 3 по ул. Молодежный проезд в г. Саратове однотрубная, тупиковая, имеются участки трубопровода с нарушенной теплоизоляцией или полным её отсутствием (т. 2, л.д. 28-30)

Разрешая вопрос о причинах снижения параметров качества горячего водоснабжения к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Саратов, ул. Молодежный проезд, дом N 3, эксперт в экспертном заключении сделал вывод о том, что ими могут быть недостаточная температура воды на ЦТП (центральном тепловом пункте) или потеря температуры теплоносителя в наружной сети трубопровода.

Установив неоднозначность выводов эксперта, суд первой инстанции допросил эксперта в судебном заседании, который пояснил, что потери температуры теплоносителя в наружной сети трубопровода незначительны. На вопрос: в каком количестве происходит потеря тепловой энергии при транспортировке, эксперт суду первой инстанции ответа не дал.

Опровергая предположительные выводы эксперта о недостаточной температуре воды на ЦТП (центральном тепловом пункте), ответчик представил в материалы дела Журнал учета параметров теплоносителя и холодной воды водогрейных котельных (бойлерная Мира 32а), исследовав сведения которого суд установил, что подача горячей воды от бойлерной Мира 32а осуществляется ОАО "Волжская ТГК" с температурой 60 градусов, что отвечает требованиям норм и правил.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 15.02.2010 N 150/10 горячее водоснабжение в жилом доме N 3 по ул. Молодежный проезд в г. Саратове осуществляется по тупиковой схеме, отсутствие циркуляционной трубы влечет за собой заниженные температурные параметры горячей воды в часы минимального водоразбора.

Вопросы относительно схемы подачи горячей воды на жилой дом N 3 по ул. Молодежный проезд и возможных причин отклонения параметров воды с учетом существующей схемы подачи горячей воды истцом перед экспертом по настоящему делу поставлены не были.

Судами установлено, что между муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей и котельных Ленинского района г. Саратова (продавцом) и открытым акционерным обществом "Саратовское производственное ремонтное предприятие" (покупателем) был заключен договор купли-продажи от 09.08.2007, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю основные средства - технологическое оборудование бойлерной N 1 по ул. Мира, 32а г. Саратова, в том числе трубопровод внутри котельной, трубопровод от бойлерной 6912-м, бойлер-16.

Указанное оборудование передано ОАО "Волжская ТГК" по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2006 N 002-2006/с.

Ответчик пояснил, что монтаж циркуляционного трубопровода относится к реконструкции, которая в соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2006 N 002-2006/с, заключенным между муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей и котельных Ленинского района г. Саратова (ссудодателем) и ОАО "Волжская ТГК" (ссудополучателем), производится за счет источников, указанных ссудодателем дополнительно (пункт 2.2.4. договора).

Собственником переданного имущества (бойлерная по ул. Мира, 32а г. Саратова, паропровод от котельной Мира, 76 г. Саратова до бойлерной Мира 32а г. Саратова, внутриквартальные сети от бойлерной Мира, 32а г. Саратова) является муниципальное образование Город Саратов (пункт 1.4. договора), ходатайство о привлечении которого в качестве соответчика по делу истцом также не заявлялось.

Циркуляционный трубопровод на жилой дом N 3 по ул. Молодежный проезд в г. Саратове в безвозмездное пользование по договору от 01.01.2006 N 002-2006/с ОАО "Волжская ТГК" не передавался.

Согласно пункту 6.1. договора ссудодатель вправе произвести отчуждение имущества третьему лицу, письменно уведомив об этом ссудополучателя. При этом к новому собственнику переходят права по настоящему договора, а его права в отношении имущества обременяются правами ссудополучателя.

В силу договора купли-продажи от 09.08.2007 собственником и балансодержателем основных средств - технологического оборудования бойлерной N 1 по ул. Мира, 32а г. Саратова, в том числе трубопровод внутри котельной, трубопровод от бойлерной 6912 м, бойлер-16, является ОАО "Саратовское производственное ремонтное предприятие".

Бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования в части обязания ответчика выполнить ремонтные работы по теплоизоляции надземного трубопровода горячего водоснабжения предъявлены истцом не к собственнику объекта теплотрассы, по которой осуществляется транспортировка теплоносителя, а к поставщику тепловой энергии. Истец получает от ответчика тепловую энергию в горячей воде (в виде отопления и горячей воды) в рамках услуг по теплоснабжению, и указанный коммунальный ресурс поставляется истцу по тепловым сетям, которые не принадлежат ответчику.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, ибо истец в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А57-3907/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова