Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф06-4861/13 по делу N А65-22329/2013

г. Казань

30 апреля 2014 г.

Дело N А65-22329/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Якушиной Е.В. (доверенность от 10.11.2013),

ответчика - некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" Кожановой К.А. (доверенность от 28.04.2014 N 35),

ответчика - страхового открытого акционерного общества "ВСК" Прохоровой А.В. (доверенность от 16.01.2014)

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-22329/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КонсалтПромСтрой" (ОГРН 1121832002313, ИНН 1832097010) к некоммерческому партнерству "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (ОГРН 1022601953296, ИНН 2635064804), страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), с участием третьего лица: Сурова Бориса Борисовича (ИНН 165700306210) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КонсалтПромСтрой" (далее -ООО "КонсалтПромСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческому партнерству "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (далее - НП "МСК СРО ПАУ "Содружество", ответчик 1), страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК", ответчик 2) о взыскании солидарно 1 183 667 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Суров Борис Борисович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2013 с НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" в пользу ООО "КонсалтПромСтрой" взыскано 1 183 667 руб. убытков, в иске к СОАО "ВСК" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 решение арбитражного суда первой инстанции было отменено.

С СОАО "ВСК" в пользу ООО "КонсалтПромСтрой" взыскано 1 183 667 руб. страхового возмещения и 24 836 руб. 67 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" было отказано.

С СОАО "ВСК" в пользу ООО "КонсалтПромСтрой" взыскано 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

С ООО "КонсалтПромСтрой" в пользу НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, СОАО "ВСК" просит его отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что страховой случай (вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее наступление ответственности арбитражного управляющего) имел место за пределами срока действия договора страхования.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2009 по делу N А65-9490/2009-СГ4-21 общество с ограниченной ответственностью "Промбак" (далее - ООО "Промбак") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2010 конкурсным управляющим ООО "Промбак" утвержден Суров Б.Б. - член НП "МСК СРО ПАУ "Содружество".

Ответственность Сурова Б.Б. по обязательствам о возмещении убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, застрахована СОАО "ВСК" на общий срок с 02.02.2008 по 01.02.2012.

Страховая сумма по всем заключенным страховым полисам составляет 3 000 000 руб.

Страховым случаем по названным страховым полисам является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Страховой случай считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам произошло в течении срока действия договора страхования, при этом требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности как в течение срока действия договора страхования, так и после его окончания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2012 с Сурова Б.Б. в пользу ООО "Промбак" взыскано 1 061 867 руб. необоснованно выплаченного вознаграждения привлеченным лицам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2013 с Сурова Б.Б. в пользу ООО "Промбак" взыскано 121 800 руб. необоснованно выплаченного вознаграждения привлеченному лицу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - ООО "Промбак" на ООО "КонсалтПромСтрой" по требованию к Сурову Б.Б. в размере 1 061 867 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - ООО "Промбак" на ООО "КонсалтПромСтрой" по требованию к Сурову Б.Б. в размере 121 800 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Промбак" завершено.

Истец обратился к ответчикам с претензией о возмещении убытков, которая была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск к НП "МСК СРО ПАУ "Содружество", и, отказывая в иске к СОАО "ВСК", суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай наступил с принятием арбитражным судом судебных актов - определений о взыскании с Сурова Б.Б. суммы убытков (от 11.10.2012 на сумму 1 061 867 руб. и от 20.02.2013 на сумму 121 800 руб.), а срок действия последнего договора страхования с 02.02.2011 по 01.02.2012, соответственно убытки в размере 121 800 руб. были причинены конкурсным управляющим Суровым Б.Б. за пределами действия договора страхования.

При этом судом первой инстанции не было учтено следующее.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве, страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Указанное определение страхового случая содержится также в пункте 3.2 вышеуказанных договоров страхования.

При этом спор о взыскании убытков является гражданско-правовым.

Соответственно при взыскании убытков подлежит доказыванию наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, факт причинения убытков, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между незаконным действием причинителя вреда и возникшими убытками.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что датой наступления страхового случая является дата вступления в законную силу судебного акта о возмещении убытков, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку решение суда лишь подтверждает факт причинения убытков и устанавливает их размер.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Суров Б.Б. необоснованно выплатил вознаграждение привлеченным лицам в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Промбак", следовательно, действия арбитражного управляющего, повлекшие причинение убытков, совершены в период, когда его ответственность была застрахована СОАО "ВСК".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования по взысканию с СОАО "ВСК" в пользу ООО "КонсалтПромСтрой" 1 183 667 руб. страхового возмещения и отказал в иске к НП "МСК СРО ПАУ "Содружество".

Доводы кассационной жалобы о том, что датой наступления страхового случая является дата вступления в законную силу решения суда о возмещении убытков, основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Действительно, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

При этом, страховым случаем будет являться именно период ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Решение суда является только необходимым фактом подтверждения данного страхового случая.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и соответствии выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А65-22329/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова