Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2014 г. N Ф06-4715/13 по делу N А55-14251/2013

г. Казань

06 мая 2014 г.

Дело N А55-14251/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2013 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-14251/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сургутский комбикормовый завод" (ИНН 63810001100, ОГРН 1026303910160) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003) о государственной регистрации перехода права собственности, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сургутский комбикормовый завод" (далее - ОАО "Сургутский комбикормовый завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, ответчик) о регистрации перехода права собственности на земельный участок кадастровый номер 63:31:1101004:165 площадью 90 733 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, поселок Сургут, ул.Сквозная, 1.

Определением суда от 11.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. Ответчик считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными. По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный земельный участок неразрывно связан с объектом гражданской обороны и в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу истцом заявлено ходатайство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене истца - ОАО "Сургутский комбикормовый завод" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сургутский комбикормовый завод" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что ОАО "Сургутский комбикормовый завод" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Сургутский комбикормовый завод", что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 по делу N А55-18591/2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного суд апелляционной инстанции от 26.11.2012 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.03.2013, признан незаконным отказ ТУ Росимущества в Самарской области в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Сургутский комбикормовый завод" путем предоставления в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 63:31:1101004:165 площадью 90 733 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, ул. Сквозная, 1, выраженный в письме от 04.04.2012 N 24/29. ТУ Росимущества в Самарской области обязано по вступлению решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность ОАО "Сургутский комбикормовый завод" земельного участка площадью 90 733 кв.м, с кадастровым номером 63:31:1101004:165, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, ул. Сквозная, 1 и направления в адрес ОАО "Сургутский комбикормовый завод" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д.91-103, 110-115).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 по делу N А55-18591/2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного суд апелляционной инстанции от 07.08.2013 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.11.2013, ТУ Росимущества в Самарской области отказано в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств и об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 по делу N А55-18591/2012 (т.1 л.д.104-109). При этом арбитражный суд по делу NА55-18591 пришел к выводу, что доводы ТУ Росимущества в Самарской области, указанные в качестве вновь открывшихся обстоятельств, о том, что по информации ГУ МЧС по Самарской области на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, ул. Сквозная, д.1, располагается объект федерального имущества - защитное сооружение гражданской обороны - встроенное противорадиационное укрытие N 921 (мобилизационное имущество), не подтверждаются никаким доказательствами по делу и носят предположительный характер.

ТУ Росимущества в Самарской области 10.04.2013 заключило с ОАО "Сургутский комбикормовый завод" договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка N 09-10-405-13-229-р/75, согласно которому обязалось передать в собственность ОАО "Сургутский комбикормовый завод" земельный участок кадастровый номер 63:31:1101004:165 площадью 90 733 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, ул. Сквозная, 1 (т.1 л.д.11-13, 37-41).

Согласно пункту 2.1 договора цена выкупа указанного земельного участка составляет 269 635 руб. 79 коп. (без НДС). Цена выкупа подлежит оплате в течение 7 календарных дней с момента заключение договора (пункт 2.2 договора).

Ответчик обязался выдать истцу доверенность на право представлять его интересы в Управлении Росреестра по Самарской области при государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок после исполнения ответчиком обязанностей, указанных в пунктах 2.2, 2.3, 4.2.1, 5.3 договора (пункт 4.1.2 договора).

Истец уплатил выкупную цену земельного участка платежным поручением от 11.04.2013 N 232 и передал копию платежного поручения ответчику в срок, установленный договором, исполнив обязанности, предусмотренные пунктами 2.2, 2.3, 4.2.1 договора (т.1 л.д.14, 15). Поэтому основания для применения пункта 5.3 договора отсутствуют.

ТУ Росимущества в Самарской области в ответ на обращение истца об обеспечении явки представителя ответчика в Управление Росреестра по Самарской области для подачи заявления о переходе права собственности на земельный участок либо выдать доверенность письмом от 06.06.2013 N 6514 сообщило, что выдача доверенности может быть возможна только после установления факта нерасположения на спорном земельном участке защитного сооружения гражданской обороны - встроенное противорадиационное укрытие N921 (т.1 л.д.18-19).

Истец обратился в суд с иском о регистрации перехода права собственности на земельный участок кадастровый номер 63:31:1101004:165 площадью 90 733 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, поселок Сургут, ул.Сквозная, 1.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеет место уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, так как истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать доверенность. Однако доверенность выдана не была.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласно письму от 08.04.2013 N 3308 ГУ МЧС России по Самарской области по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, ул. Сквозная, д.1, расположено защитное сооружение гражданской обороны - встроенное противорадиационное укрытие N 921, и спорный земельный участок неразрывно связан с объектом гражданской обороны, в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Суды указали, что обстоятельства, исключающие приватизацию спорного земельного участка, были исследованы в рамках дела N А55-18591/2012. Решением от 05.09.2012 по указанному делу отказ в выкупе земельного участка истцу признан незаконным и нарушающим права и законные интересы истца в части реализации права на выкуп земельного участка в собственность. Указанные заявителем доводы получили судебную оценку при рассмотрении заявления ТУ Росимущества в Самарской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 по делу N А55-18591/2012 и признаны судом необоснованными.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств обжалуемые судебные акты является законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества "Сургутский комбикормовый завод" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца - открытого акционерного общества "Сургутский комбикормовый завод" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сургутский комбикормовый завод".

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А55-14251/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин