Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 11АП-20291/13

г.Самара

18 декабря 2013 г.

Дело N А55-14251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпова В.В.,

судей Балашевой В.Т. и Шадриной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2013 года по делу N А55-14251/2013 по иску открытого акционерного общества "Сургутский комбикормовый завод" (ИНН 6381000110, ОГРН 1026303910160) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003) о государственной регистрации перехода права собственности, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, принятое судьей Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Теребинова Т.Ю. - генеральный директор (протокол N 3/13 от 25.10.2013, паспорт),

установил:

Открытое акционерное общество "Сургутский комбикормовый завод" (далее ОАО "Сургутский комбикормовый завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, ответчик) о регистрации перехода права собственности на земельный участок кадастровый номер 63:31:1101004:165 площадью 90733 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, поселок Сургут, ул.Сквозная, 1.

Определением суда от 11.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2013 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ТУ Росимущества в Самарской области на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 по делу N А55-18591/2012 вынесено распоряжение N 229-р от 29.03.2013 о предоставлении ОАО "Сургутский комбикормовый завод" в собственность земельного участка площадью 90733 кв.м., кадастровый номер 63:31:1101004:165, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, поселок Сургут, ул.Сквозная, 1. ТУ Росимущества в Самарской области 10.04.2013 заключило с ОАО "Сургутский комбикормовый завод" договор купли-продажи N 0910/405-13-229-р/758 указанного земельного участка. Истец уплатил цену выкупа земельного участка, установленную договором. Однако ответчик предусмотренную договором обязанность выдать истцу доверенность на право представления интересов продавца в регистрирующем органе при государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок не исполнил.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеет место уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, так как истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать доверенность. Однако доверенность не была выдана. При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика, о том, что из письма ГУ МЧС России N 3308 от 08.04.2013 ему стало известно о том, что по адресу: Самарская область, Сергиевский район, поселок Сургут, ул.Сквозная, 1 находится защитное сооружение гражданской обороны - противорадиационное укрытие N 921 и данное обстоятельство является основанием исключающим приватизации земельного участка.

Суд первой инстанции указал, что ответчик не доказал факт нахождения защитного сооружения на спорном земельном участке. Кроме того, обстоятельства, исключающие приватизацию спорного земельного участка, были исследованы и получили судебную оценку в рамках дела N А55-18591/2012. Решением от 05.09.2012 по указанному делу отказ в выкупе земельного участка истцу признан незаконным и нарушающим права и законные интересы истца в части реализации права на выкуп земельного участка в собственность.

Суд первой инстанции также исходил из того, что определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 по делу N А55-18591/2012, оставленным без изменений Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, ТУ Росимущества в Самарской области отказано в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 по делу N А55-18591/2012. Суд по делу NА55-18591/2012 пришел к выводу, что доводы ТУ Росимущества в Самарской области о том, что по информации ГУ МЧС по Самарской области на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, ул.Сквозная, д.1, располагается объект федерального имущества - защитное сооружение гражданской обороны - встроенное противорадиационное укрытие N921 (мобилизационное имущество), не подтверждаются никаким доказательствами по делу и носят предположительный характер.

Ответчик с решения суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчик считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. При этом ответчик исходит из того, что согласно письму N 3308 от 08.04.2013 ГУ МЧС России по Самарской области по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, ул.Сквозная, д.1, расположено защитное сооружение гражданской обороны - встроенное противорадиационное укрытие N 921, группа защиты П-2, предназначенное для укрытия 200 человек, введенное в эксплуатацию в 1992 году и закрепленное за Сургутской поселенческой администрацией. Защитные сооружения гражданской обороны в приложениях 1-3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не упомянуты. Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Ответчик считает, что спорный земельный участок неразрывно связан с объектом гражданской обороны и в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 по делу N А55-18591/2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного суд апелляционной инстанции от 26.11.2012 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.03.2013, признан незаконным отказ ТУ Росимущества в Самарской области в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Сургутский комбикормовый завод" путем предоставления в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 63:31:1101004:165 площадью 90733 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, ул. Сквозная, 1, выраженный в письме от 04.04.2012 N 24/29. ТУ Росимущества в Самарской области обязано по вступлению решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность ОАО "Сургутский комбикормовый завод" земельного участка площадью 90733 кв.м., с кадастровым номером 63:31:1101004:165, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, ул.Сквозная, 1 и направления в адрес ОАО "Сургутский комбикормовый завод" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д.91-103, 110-115).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 по делу N А55-18591/2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного суд апелляционной инстанции от 07.08.2013 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.11.2013, ТУ Росимущества в Самарской области отказано в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств и об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 по делу N А55-18591/2012 (т.1 л.д.104-109). При этом арбитражный суд по делу NА55-18591 пришел к выводу, что доводы ТУ Росимущества в Самарской области, указанные в качестве вновь открывшихся обстоятельств, о том, что по информации ГУ МЧС по Самарской области на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, ул.Сквозная, д.1, располагается объект федерального имущества - защитное сооружение гражданской обороны - встроенное противорадиационное укрытие N921 (мобилизационное имущество), не подтверждаются никаким доказательствами по делу и носят предположительный характер.

ТУ Росимущества в Самарской области 10.04.2013 заключило с ОАО "Сургутский комбикормовый завод" договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка N 09-10-405-13-229-р/75, согласно которому обязалось передать в собственность ОАО "Сургутский комбикормовый завод" земельный участок кадастровый номер 63:31:1101004:165 площадью 90733 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, ул. Сквозная, 1 (т.1 л.д.11-13, 37-41).

Согласно пункту 2.1 договора цена выкупа указанного земельного участка составляет 269635 руб. 79 коп. (без НДС). Цена выкупа подлежит оплате в течение 7 календарных дней с момента заключение договора (п.2.2 договора).

Ответчик обязался выдать истцу доверенность на право представлять его интересы в Управлении Росреестра по Самарской области при государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок после исполнения ответчиком обязанностей, указанных в пунктах 2.2, 2.3, 4.2.1, 5.3 договора (п.4.1.2 договора).

Истец уплатил выкупную цену земельного участка платежным поручением N 232 от 11.04.2013 и передал копию платежного поручения ответчику в срок, установленный договором, исполнив обязанности, предусмотренные пунктами 2.2, 2.3, 4.2.1 договора (т.1 л.д.14, 15). Поэтому основания для применения пункта 5.3 договора отсутствуют.

ТУ Росимущества в Самарской области в ответ на обращение истца об обеспечении явки представителя ответчика в Управление Росреестра по Самарской области для подачи заявления о переходе права собственности на земельный участок либо выдать доверенность письмом N 6514 от 06.06.2013 сообщило, что выдача доверенности может быть возможна только после установления факта нерасположения на спорном земельном участке защитного сооружения гражданской обороны - встроенное противорадиационное укрытие N 921 (т.1 л.д.18-19).

Истец обратился в суд с иском о регистрации перехода права собственности на земельный участок кадастровый номер 63:31:1101004:165 площадью 90733 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, поселок Сургут, ул.Сквозная, 1.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации перехода являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой осуществить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Ответчик указанные действия не совершил.

Следовательно, имеет место уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к истцу на основании договора купли-продажи N 09-10-405-13-229-р/75 от 10.04.2013.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о регистрации перехода права собственности на земельный участок кадастровый номер 63:31:1101004:165 площадью 90733 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, поселок Сургут, ул.Сквозная, 1, подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно письму N 3308 от 08.04.2013 ГУ МЧС России по Самарской области по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, ул.Сквозная, д.1, расположено защитное сооружение гражданской обороны - встроенное противорадиационное укрытие N 921, и спорный земельный участок неразрывно связан с объектом гражданской обороны, в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность, не может быть принят судом.

Доводы ответчика о нахождении на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, ул.Сквозная, д.1, объекта федерального имущества - защитного сооружения гражданской обороны - встроенного противорадиационного укрытия N 921, были оценены судом при рассмотрения заявления ТУ Росимущества в Самарской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012 по делу N А55-18591/2012 и признаны судом необоснованными.

Кроме того, договор купли-продажи N 09-10-405-13-229-р/75 от 10.04.2013 земельного участка, заключенный сторонами, не расторгнут и не признан недействительным. Истец свою обязанность по оплате выкупной стоимости земельного участка исполнил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2013 года по делу N А55-14251/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева О.Е.Шадрина