Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2014 г. N Ф06-5779/13 по делу N А72-8017/2013

г. Казань

08 мая 2014 г.

Дело N А72-8017/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Гордеевой Н.А., доверенность от 04.07.2013 N 72-01-12,

общества с ограниченной ответственностью "Ланцет" - Курбатовой И.В., доверенность от 25.06.2013 (б/н), Фишман А.Л., доверенность от 20.08.2013 (б/н),

кадастрового инженера Лободы А.В. - Крончева Н.А., доверенность от 13.08.2013 N 8-6464,

общества с ограниченной ответственностью "Отделочник" - Волковой М.А., доверенность от 12.12.2013 N 2, Россошанской Г.В., доверенность от 09.01.2013 (б/н),

Управления Росреестра по Ульяновской области - Смирновой Ю.К., доверенность от 09.01.2014 N 52,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Гаспарян М.М., доверенность от 03.09.2012 N 73/2012-06,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации города Ульяновска и общества с ограниченной ответственностью "Ланцет"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013 (судья Тимофеев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А72-8017/2013

по заявлению администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, к кадастровому инженеру Лободе Александру Валерьевичу, г. Ульяновск,

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, г. Ульяновск, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛОЧНИК", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Ланцет", г. Ульяновск, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, о признании незаконными действий, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ульяновска (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к кадастровому инженеру Лободе Александру Валерьевичу (далее -кадастровый инженер Лобода А.В., первый ответчик), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области, второй ответчик) о признании незаконными действий кадастрового инженера Лободы А.В. по подготовке технического плана объекта незавершенного строительства, расположенного на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32) в Заволжском районе г. Ульяновска; о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области, выразившихся в постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021009:7729 площадью 9450 кв. м, по вышеуказанному адресу; и об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021009:7729 площадью 9 450 кв. м, по адресу: на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛОЧНИК" (далее - ООО "ОТДЕЛОЧНИК"), общество с ограниченной ответственностью "Ланцет" (далее - ООО "Ланцет"), Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - КУГИЗ г. Ульяновска), Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Определением суда от 20.08.2013 по ходатайству заявителя в качестве соответчика привлечено Областное государственное унитарное предприятие "Имущество" (далее - ОГУП "Имущество", третий ответчик,).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах администрации г. Ульяновска и ООО "Ланцет", полагая, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, просят отменить вынесенные по делу судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационные жалобы в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, Комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска и ОГУП "Имущество" явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, первого и второго ответчиков, ООО "Отделочник", ООО "Ланцет" проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно акту от 30.03.1992 приема-передачи имущества, производственных и непроизводственных фондов, оборотных средств незавершенного строительства в уставный капитал акционерного общества "Авиастар" с баланса Министерства промышленности Российской Федерации, Департамента авиационной промышленности и государственного предприятия "Ульяновский авиационный промышленный комплекс" на баланс акционерного общества "Авиастар" переданы производственные и непроизводственные фонды, незавершенное строительство, денежные средства, нематериальные активны и кредитные обязанности по состоянию на 01.01.1992 по годовому бухгалтерскому счету за 1991 год в соответствии с Приложениями N 1-7 (т. 2 л.д. 1-3).

В приложении N 2 к указанному акту содержатся указания на жилой дом N 4-А-1 и жилой дом N 4-А-2 (т. 1 л.д. 4-5).

Согласно приложению N 1 к постановлению мэра г. Ульяновска от 16.09.1996 N 1518 "О землепользовании АО "Авиастар" акционерному обществу "Авиастар" передан под объект перспективного строительства жилого дома IV-A земельный участок площадью 6952,91 кв. м (т. 2 л.д. 6-10).

По договору купли-продажи от 16.07.2002 N 710/10 незавершенный строительством фундамент 188-ми квартирного дома, расположенный по адресу: на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), передан ОАО "УАПК "Авиастар" ООО "ОТДЕЛОЧНИК" (т. 2 л. д. 59-61).

Между ООО "ОТДЕЛОЧНИК" и кадастровым инженером Лободой А.В. 03.10.2012 был заключен договор на оказание возмездных услуг, предметом которого является: заказ и получение сведений на объект в органах кадастрового учета; подготовка и изготовление технической документации на объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом (строительный N 4-А, первая и вторая очередь), расположенный по адресу: на пересечении проспектов Ульяновский и Ленского Комсомола (рядом с домом N 32)) для последующей его постановки на государственный кадастровый учет в органе кадастрового учета.

По заданию заказчика - ООО "ОТДЕЛОЧНИК" 29.10.2012 кадастровым инженером Лободой А.В. был подготовлен технический план объекта незавершенного строительства. При подготовке технического плана кадастровым инженером была использована, в том числе, проектная документация, представленная ООО "ОТДЕЛОЧНИК", которая является приложением к техническому плану (т. 2 л. д. 40-58).

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в названном техническом плане, технический план подготовлен в результате кадастровых работ в соответствии с заданием заказчика для постановки на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства. В результате натурного обследования установлено: здание, имеющее местоположение: г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домов N 32), является объектом незавершенного строительства. Количество контуров объекта - 1. Степень готовности объекта - 21%. Назначение объекта недвижимого имущества - 14-ти этажный, 91-квартирный жилой дом. Объект незавершенного строительства расположен в кадастровом квартале 73:24:021009 и частично на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021009:14 (л. д. 19).

На основании заявления о постановке на государственный учет объекта учета от 30.10.2012 N 73-0-1-21/3001/2012-9900, технического плана объекта незавершенного строительства от 29.10.2012, подготовленного кадастровым инженером Лободой А.В., 16.11.2012 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области был осуществлен государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), с присвоением кадастрового номера 73:24:0210009:7729, что подтверждается решением о постановке на учет образованного или созданного объекта учета от 16.11.2012 N 73-00/2012-47024 и кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства (регистрационный номер кадастрового паспорта: 73-02/2013-106670) от 30.05.2013 (т. 1 л.д. 23-24, т. 2 л.д. 39).

Считая, что технический план объекта незавершенного строительства, подготовленный кадастровым инженером Лободой А.В., не соответствует Требованиям к подготовке технического плана объекта незавершенного строительства, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10.02.2012 N 52, действия кадастрового инженера по его подготовке и действия ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Ульяновской области по постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства нарушают права и законные интересы заявителя, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Действия кадастрового инженера по выполнению кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов в отношении недвижимого имущества, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости, регламентированы положениями пункта 4 статьи 1, пунктами 1 статьи 29 и статьи 31, статей 35, 36, 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Частью 1 статьи 29 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат).

Судом установлено, что Лобода А.В. имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера от 10.03.2011 N 73-11-83 (т. 2 л.д. 114).

Проанализировав положения Закона о кадастре, суд первой инстанции указал, что технический план является результатом кадастровой деятельности кадастрового инженера, осуществляемой им на основании договора подряда с заказчиком. При этом администрация не являлась стороной сделки с кадастровым инженером Лободой А.В. и не принимала результаты выполненных работ.

Технический план объекта незавершенного строительства от 29.10.2012, являющийся результатом оспариваемых администрацией действий кадастрового инженера Лободы А.В., лишь обеспечивает подготовку документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет указанного объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции отметил, что заявитель не наделен правом оспаривать действия кадастрового инженера, осуществившего кадастровые работы по заданию заказчика, несмотря на то, что эти кадастровые работы, по его мнению, выполнены неправильно или некачественно.

В связи с чем доводы администрации и третьего лица - ООО "Ланцет" о том, что кадастровый инженер Лобода А.В. не осуществлял натурное обследование объекта; с помощью указанных им в техническом плане приборов кадастровый инженер не мог установить наличие или отсутствие свайного поля и другие параметры объекта, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не имеют доказательственного значения по заявленному требованию.

Доводы заявителя и третьего лица - ООО "Ланцет" о том, что кадастровый инженер Лобода А.В. заключил с ООО "Отделочник" договор лично, не являясь на тот момент индивидуальным предпринимателем, что не соответствует, по мнению заявителя и третьего лица - ООО "Ланцет", положениям части 1 статьи 31 Закона о кадастре, суд первой инстанции отклонил, указав, что нарушения кадастровым инженером названных положений при заключении договора с ООО "Отделочник" не могут служить основанием для признания незаконным действий Лобода А.В. по подготовке технического плана объекта незавершенного строительства; указанные обстоятельства заключения договора на оказание возмездных услуг от 03.10.2012 могут иметь значение для трудовых, гражданско-правовых и налоговых правоотношений.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, указал, что оспариваемые акт (действия) кадастрового инженера не нарушает права и охраняемые законом интересы администрации г. Ульяновска, поскольку не является актом (действием), влекущим правовые последствия, в том числе для администрации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий кадастрового инженера Лободы А.В. по подготовке технического плана объекта незавершенного строительства, расположенного на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32) в Заволжском районе г. Ульяновска.

Администрацией в порядке главы 24 АПК РФ также заявлены требования о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области, выразившихся в постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021009:7729 площадью 9 450 кв.м., по адресу: на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО "ОТДЕЛОЧНИК" от 30.10.2012, технического плана объекта незавершенного строительства от 29.10.2012, подготовленного кадастровым инженером Лободой А.В., проектной документации объекта незавершенного строительства ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области 16.11.2012 был осуществлен государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), с присвоением кадастрового номера 73:24:0210009:7729 (т. 2 л.д. 39).

Проанализировав положения статей 4, 22, 23, 27, 41 Закона о кадастре, приказ Минэкономразвития России от 10.02.2012 N 52, которым утверждены Форма технического плана объекта незавершенного строительства и Требования к подготовке технического плана объекта незавершенного строительства (далее - Требования к подготовке технического плана), суд первой инстанции отметил, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что технический план объекта незавершенного строительства, подготовленный кадастровым инженером Лободой А.В., по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, приказу Минэкономразвития России от 10.02.2012 N 52.

Судом первой инстанции отмечено, что ООО "ОТДЕЛОЧНИК" в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области были представлены все предусмотренные Законом о кадастре документы, необходимые для принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета. При проверке вышеуказанных документов оснований для приостановления либо отказа осуществлении государственного кадастрового учета согласно требованиям Закона о кадастре выявлено не было, вследствие чего, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32) вторым ответчиком был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 73:24:021009:7729.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области по постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021009:7729 площадью 9 450 кв. м, по адресу: на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), соответствуют требованиям Закона о кадастре, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационных жалобах администрация г. Ульяновска и ООО "Ланцет" оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационных жалоб были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А72-8017/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова