Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2014 г. N Ф06-5482/13 по делу N А57-5984/2013

г. Казань

08 мая 2014 г.

Дело N А57-5984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персей"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2013 (судья Сенякина И.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-5984/2013

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Персей" о включении в реестр требований кредиторов должника 4 300 000 руб., в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕАТЕКС" о признании общества с ограниченной ответственностью фирма "Алина-К" (ИНН 6450016178, ОГРН 1026402193751) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Персей" (далее - ООО "Персей") в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "Алина-К" (далее - ООО фирма "Алина-К", должник), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении 4 300 000 руб., обеспеченных залогом имущества должника: нежилое помещение литера "А", этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане 1-7, назначение: нежилое, площадью 108,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 4/2, кадастровый или условный номер 63-01/48-159-270 - в реестр требований кредиторов ООО фирма "Алина-К", для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2013 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Персей" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу N А57-5984/13 в отношении должника - ООО фирма "Алина-К", введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утвержден Свинарев Роман Игоревич, член НП МА ПАУ "Лига".

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдение произведена в газете "Коммерсантъ" от 14.09.2013.

В Арбитражный суд Саратовской области 07.10.2013 с соблюдением сроков, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, обратилось ООО "Персей" с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма "Алина-К" 4 300 000 руб. для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали их необоснованными.

Заявитель ссылается на имеющийся долг, вытекающий из неоплаты собственного векселя должника: векселя от 10.01.2013 на сумму 4 300 000 руб. со сроком платежа - по предъявлению, но не ранее 10.02.2013, с начислением процентов 17% годовых, выданного ООО фирма "Алина-К" (векселедателем) ООО "Персей" (векселедержателю).

По утверждению ООО "Персей", вексельное обязательство должником не исполнено.

В обеспечение вексельного обязательства, как указывает заявитель, ООО "Персей" и ООО фирма "Алина-К" заключили договор залога (ипотеки) о передаче ООО "Алина-К" в залог ООО "Персей" нежилого помещения, литера "А", этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане 1-7, назначение: нежилое, площадь 108,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тулайкова Н.М., д. N 4/2, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-159-270.

В этой связи, ООО "Персей" обратилось в суд первой инстанции с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Алина-К" суммы 4 300 000 руб., как обеспеченной залогом вышеуказанного имущества должника.

Судами было установлено, что из представленных конкурсным кредитором доказательств формально следует, что вексельный долг в номинальном размере подтвержден подлинником векселя (возвращенным судом первой инстанции заявителю), а сам вексель соответствует по форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе, предъявлен к оплате через суд в пределах установленных сроков, ООО "Персей" является законным держателем вышеуказанной ценной бумаги, а ООО фирма "Алина-К" формально выступает в качестве обязанного лица перед векселедержателем, в соответствии с пунктами 43, 48 Положения о переводном и простом векселе.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Персей" не указало на наличие каких бы то ни было правовых оснований для выдачи должником простого векселя на эту денежную сумму; заявителем не представлено доказательств наличия задолженности и оснований ее возникновения, включая период ее образования; из выписки с расчетного счета должника наличие и причина возникновения задолженности не усматриваются; не представлено доказательств того, что ООО "Персей" обращалось к должнику за оплатой по данному векселю до обращения в суд.

Суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", указал, что поскольку вексель может быть выдан только во исполнение какого-либо обязательства, при отсутствии доказательств встречного предоставления исполнения векселедержателем на вексельную сумму, невозможно обязательство по оплате векселя отнести к имеющейся у должника кредиторской задолженности. Кроме того, предъявление к платежу векселя, при наличии у векселедержателя информации об отсутствии у него правового основания для приобретения ценной бумаги, является злоупотреблением правом, которое не может быть обеспечено судебной защитой.

Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, и, правомерно рассмотрев настоящий обособленный спор, исследовал финансово-экономическое состояние ООО фирма "Алина-К", а также заявителя - ООО "Персей".

При исследовании бухгалтерских балансов векселедателя (ООО фирма "Алина-К") и векселедержателя (ООО "Персей"), апелляционным судом установлено полное отсутствие активов у ООО фирма "Алина-К", должника, по состоянию на 01.01.2013 (нулевой баланс); отсутствие указания на наличие вексельных либо иных заемных обязательств как в строке 1410 в разделе "Долгосрочные обязательства"; так и по строке 1510 в разделе "Краткосрочные обязательства"; по состоянию на 01.01.2012 недостаточное количество активов у ООО фирма "Алина-К", для обеспечения вексельного (любого заемного) обязательства, поскольку на 01.01.2012 все активы должника по балансу составляли 540 000 рублей; ООО "Персей" было учреждено 22.02.2012 с уставным капиталом в 20 000 рублей; размер всех активов ООО "Персей" по балансу на 01.01.2013 составил 5 965 000 рублей.

Как следует из отчета о движении денежных средств за 2012 год ООО "Персей" всего осуществил платежей денежными средствами 17 884 000 рублей, из них 15 167 000 рублей - поставщикам, 2 118 000 рублей - в связи с оплатой труда работников, иные платежи составили всего 595 000 рублей; из выписки по лицевому счету должника не усматривается получение им заемных денежных средств от ООО "Персей"; осуществление процедур со спорным векселем произведено в преддверии банкротства (за 3 месяца) ООО фирма "Алина-К" (14.04.2013 поступило заявление ООО "БЕАТЕКС" о признании ООО фирма "Алина-К" несостоятельным (банкротом); определением суда первой инстанции от 24.04.2014 была возбуждена процедура банкротства в отношении должника).

Суды, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришли к выводу, что в спорных правоотношениях допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение ООО фирма "Алина-К" (должника) векселедателя, действовавшего в ущерб имущественным правам своих конкурсных кредиторов.

При этом, хотя ООО "Алина-К", формально и вручило вексель ООО "Персей", названные лица осознавали, что векселедержатель, ООО "Персей", получивший его в отсутствие доказательств встречного предоставления, не сможет истребовать с ООО фирма "Алина-К" (при нулевом балансе) вексельный долг (статьи 17, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341).

Упомянутые действия с векселем совершены в преддверии банкротства векселедателя.

Таким образом, суды пришли к выводу, что единственной целью, которую преследовали действия ООО фирма "Алина-К" и ООО "Персей", являлось включение требования последнего как векселедержателя в размере 4 300 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, что позволило бы ООО "Персей" получать денежные средства из конкурсной массы должника и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов ООО "Алина-К", и, соответственно, на ход дела о несостоятельности.

ООО "Персей", ссылающееся в подтверждение своих прав исключительно на формальные признаки, также действовало явно в ущерб должнику, ООО фирма "Алина-К", что, в свою очередь, позволяет противопоставить заявленному к нему требованию об исполнении вексельного обязательства личные возражения в соответствии со статьей 17 Положения о векселе.

В соответствии со статьей 17 Положения о векселе, обеспечивающей защиту добросовестного приобретателя, не основанные на тексте векселя возражения по вексельному обязательству могут иметь место, в частности, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10 определена правовая позиция, в соответствии с которой, могут быть признаны необоснованными (отсутствующие) вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждении дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, относительно статуса залогового кредитора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Аналогичное требование установлено в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

С учетом изложенного, предъявленные ООО "Персей" требования, основанные на договоре об ипотеке, не прошедшем в установленном законом порядке государственную регистрацию, удовлетворению не подлежали.

Представленное в апелляционный суд в виде копии соглашение о новации обязательств по договорам займа в вексельное обязательство от 10.01.2013, судом апелляционной инстанции обоснованно не принято во внимание, поскольку данное соглашение не содержит указаний на конкретные договора займа, а ООО "Персей" не представило ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств реальности договоров займа на спорную сумму и их денежности; соглашение противоречит имеющейся в деле бухгалтерской отчетности как должника, так и заявителя.

С учетом изложенного данное соглашение не подтверждает наличие долга ООО фирма "Алина-К" перед ООО "Персей", ни по договорам займа, ни по векселю.

Суд кассационной инстанции выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении норм материального и процессуального права и доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А57-5984/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина Е.В. Богданова