Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2014 г. N Ф06-5678/13 по делу N А65-17074/2013

г. Казань

13 мая 2014 г.

Дело N А65-17074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Репиной Н.А., доверенность от 29.04.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского погребного кооператива "Урожай", г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Шадрина О.Е., Морозов В.А.)

по делу N А65-17074/2013

по исковому заявлению потребительского погребного кооператива "Урожай", г. Нижнекамск (ОГРН 1021602512117, ИНН 1651025039) к открытому акционерному обществу "Земельное бюро Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан" (ОГРН 1031619005252, ИНН 1651036320) об обязании предоставить истцу XML-файл межевого плана земельного участка 16:53:010113:32,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский погребной кооператив "Урожай" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Земельное бюро Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан" (далее - ответчик) о понуждении предоставить XML-файл межевого плана земельного участка 16:53:010113:32.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в результате непредставления межевого плана в электронной форме на электронном носителе истец не имеет возможности произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости, следовательно, результат кадастровых работ в виде межевого плана перестал быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода. Поскольку на момент заключения сторонами договора на выполнение кадастровых работ нормативные акты не предусматривали обязанность по подготовке межевого плана в электронной форме и в виде файлов в формате XML, кадастровый учет изменений объекта недвижимости производился на основе межевого плана на бумажном носителе, однако на момент обращения истца для кадастрового учета изменений объекта недвижимости были внесены изменения в Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) и результат кадастровых работ в виде межевого плана на бумажном носителе перестал быть пригодным для использования в целях кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Следовательно, в случае непригодности межевого плана для использования в целях кадастрового учета изменений объекта недвижимости истец вправе требовать предоставления межевого плана в виде файлов в формате XML.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 18.07.2011 N 280/11 на выполнение кадастровых работ (далее - договор), согласно которому ответчик (подрядчик по договору) обязан выполнить кадастровые работы согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора, а истец (заказчик по договору) принять результаты работ и оплатить.

В содержание работ в соответствии с техническим заданием включаются подготовительные работы по сбору и изучению сведений об объекте землеустройства, уточнение местоположения и уточнение границ земельного участка, подготовка схемы расположения и межевого плана. Первый этап работ включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в течение 15 календарных дней по завершению полевых работ, второй этап - подготовку землеустроительного дела в течение 30 календарных дней с момента предоставления заказчиком утвержденных схем расположения земельного участка с приложением соответствующих документов.

Факт оказания услуг обусловленных договором подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки от 25.01.2012 на сумму 10 292 руб. 60 коп.

Истцом услуги ответчика оплачены платежным поручением от 25.01.2012.

Истец 11.06.2013 направил в адрес ответчика запрос о предоставлении в пятидневный срок межевого плана земельного участка с кадастровым номером 16:53:010113:32в электронной форме на электронном носителе.

Невыполнение требований, содержащихся в запросе, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 37-39 Закона о кадастре недвижимости, пункта 16 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", в силу которых ответчик обязан передать истцу XML-файла межевого плана земельного участка 16:53010113:32.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о кадастре недвижимости по договору подряда на выполнение кадастровых работ лицо, осуществляющее кадастровые работы, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований вышеназванного закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о кадастре недвижимости в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ в соответствие со статьями 37, 38 36 Закона о кадастре недвижимости является межевой план в виде Документа (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет дельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Как предусмотрено частью 11 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости межевой план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Между тем изменения в статью 38 Закона о кадастре недвижимости в отношении подготовки межевого плана в форме электронного документа внесены Федеральным законом от 21.12.2009 N 334-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступили в силу с 01.01.2013.

Как установлено пунктом 16 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" в случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в форме электронного документа, межевой план оформляется в форме электронного документа, заверенного электронной подписью подготовившего межевой план кадастрового инженера.

В случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в виде бумажного документа, межевой план также оформляется в виде бумажного документа и в электронной форме на электронном носителе.

При этом межевой план в форме электронного документа, заверенного электронной подписью кадастрового инженера, и в электронной форме оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Как правильно отмечено судами, до внесения изменений Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.01.2012 N 32 "О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412" пункт 16 названного приказа предусматривал, что межевой план, необходимый для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на кадастровый учет образуемых земельных участков, может быть оформлен в виде электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью кадастрового инженера.

Установив, что на момент заключения сторонами договора на выполнение кадастровых работ - 18.07.2011 положенные в основу иска нормативные акты не предусматривали обязанность по подготовке межевого плана в электронной форме и в виде файлов в формате XML, соглашение сторон такой обязанности также не содержит, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А65-17074/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова