Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2014 г. N Ф06-5478/13 по делу N А72-4315/2013

г. Казань

16 мая 2014 г.

Дело N А72-4315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 (судья Лубянова О.А.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-4315/2013

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания, при участии третьего лица - товарищества индивидуальных застройщиков "Искра- Полис" (ИНН 7325002772, ОГРН 1027301177100),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 28.03.2013 N 67 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 475 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, данное правонарушение является малозначительным, поэтому суды должны были применить статью 2.9 КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением антимонопольного органа от 28.08.2012 по делу N 8821/04-2012 действия общества, выразившиеся в установлении договором энергоснабжения необоснованного требования о предварительной оплате электрической энергии ТИЗ "Искра-Полис" (включение пункта 6.2 договора, противоречащего Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530), результатом чего явилось ущемление интересов жителей поселка, находящегося в границах ТИЗ "Искра-Полис" по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, микрорайон "Искра", признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения обществу выдано предписание от 28.08.2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены в срок до 17.09.2012 вышеуказанного пункта договора или внесение в него изменений.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 11.03.2013 N 73 и приняло постановление от 28.03.2013 N 67 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде 475 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения и отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от, пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о назначении административного наказания принято на основании решения антимонопольного органа от 28.08.2012 по делу N 8821/04-2012. При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-10764/2012 установлено нарушение обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и законность вышеназванного решения управления.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суды пришли правильному выводу о наличии в действиях заявителя вмененного ему антимонопольным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о неприменении судами статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).

Доводы заявителя со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт" были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Кроме того, общество просит учесть его тяжелое финансовое положение и значимость оказываемых им услуг для оценки справедливости назначенного административным органом наказания. Данные обстоятельства действительно подлежат оценке судами с использованием права смягчения наказания, наложенного административными органом, в том числе и ниже установленной законом санкции, если минимальная санкция за правонарушение превышает 100 000 рублей, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П. Однако Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении прямо указал, что его выводы не имеют обратной силы, и не вступившие к моменту провозглашения его постановления в законную силу или вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично судебные акты, вынесенные на основании статей КоАП РФ, устанавливающих за совершение предусмотренных ими административных правонарушений минимальные размеры административных штрафов в сумме ста тысяч рублей и более, пересмотру (изменению, отмене) в связи с принятием постановления не подлежат.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А72-4315/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина