Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2014 г. N Ф06-4295/13 по делу N А65-19657/2013

г. Казань

07 мая 2014 г.

Дело N А65-19657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

ответчика - Султановой Л.Х., по доверенности от 06.03.2014 N 1д-224,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

третьих лиц - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Концерн "Елабуга-1000"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2013 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи: Апаркин В.Н., Холодная С.Т.)

по делу N А65-19657/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Концерн Елабуга-1000" (ИНН 1646018163, ОГРН 1051655091696), г. Елабуга, Республика Татарстан, к Центральному Банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, третьи лица: МУП "Управляющая компания", г. Елабуга, Республика Татарстан, закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания", г. Казань, открытое акционерное общество "Корпорация Татавтотранс", г. Казань, об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Концерн "Елабуга-1000" (далее - ЗАО "Елабуга-1000", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 21.08.2013 N 11-13-365/пн.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола проверки от 12.08.2013 N 11-13-357/пр-ап административным органом вынесено постановление от 21.08.2013 N 11-13-365/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений) предусмотренный федеральными законами, принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, вводящей в заблуждение информации.

Административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 06.06.2013 МУП "Управляющая компания" владеет 9200 обыкновенными акциями общества, что составляет 20,91% от общего числа обыкновенных акций общества.

Согласно запросам от 05.04.2013 N N 25, 26, 27 и 28 МУП "Управляющая компания" затребованы копии документов, связанных с выпуском ценных бумаг, проведением заседаний совета директоров и общих собраний акционеров, с созданием общества, а также копии бухгалтерской отчетности. Запросом от 05.04.2013 N 26 также затребованы копии проспектов ценных бумаг и ежеквартальные отчеты эмитента (данные запросы поступили в общество 10.04.2013 (вх. N 104, 105, 106, 107).

В связи с большими объемами запрашиваемых документов МУП "Управляющая компания" указано о необходимости сообщения обществом даты и времени возможного ознакомления с документами.

На вышеуказанные запросы общество путем факсимильной связи 25.04.2013 направило ответ от 24.04.2013 N 098 о том, МУП "Управляющая компания" может ознакомиться 30.04.2013.

Из представленного представителями МУП "Управляющая компания" Глуховым А.В., Еникеевым P.P., Гордеевой Е.В., Ягфаровой Г.Н. акта прибытия для ознакомления с документами в ЗАО "Концерн Елабуга-1000" от 30.04.2013 следует, что руководство на рабочем месте отсутствовало, по причине болезни руководителя, документы представителям МУП "Управляющая компания" не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных общества" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) соответствующие документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 указанного Закона, предоставить им копии указанных документов.

Следовательно, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества представить по требованию акционера копии определенных документов, содержащих информацию о его деятельности.

Федеральный закон N 208-ФЗ предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов.

Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомится с документами.

Исходя из изложенного, ЗАО "Концерн "Елабуга-100" в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ не предоставило запрашиваемые МУП "Управляющая компания" копии документов в установленный законодательством семидневный срок (за исключением проспектов ценных бумаг и ежеквартальных отчетов эмитента).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статья 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для отказа в предоставлении информации - судебное разбирательство по делу о банкротстве акционера общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о малозначительности совершенного правонарушения переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А65-19657/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Концерн "Елабуга-1000" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова