Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2014 г. N Ф06-11640/13 по делу N А55-16782/2013

г. Казань

16 мая 2014 г.

Дело N А55-16782/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр "СТК" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А55-16782/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр "СТК" (ОГРН 1126319002754) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаспецтех" (ОГРН 1116375000455) о взыскании 364 639 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2013 отменено, по настоящему делу принят новый судебный акт об оставлении без удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Центр "СТК".

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанное постановление, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок для подачи кассационной жалобы истек 24.03.2014 (с учетом выходного дня).

Кассационная жалоба подана заявителем через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 17.04.2014 в 16 час. 51 мин. по московскому времени, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы, на 24 дня.

В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на то, что в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра обжалуемого постановления, он обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с таким заявлением. Суд апелляционной инстанции определением от 08.04.2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр "СТК" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказал. Заявитель указывает, что ввиду обжалования оспариваемого постановления им был пропущен срок для подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска.

Ссылка заявителя на пересмотр обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Данное обстоятельство не препятствовало своевременному обращению истца с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены заявителем в электронном виде, они не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в случае, когда кассационная жалоба подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины разрешается только при наличии оригинала, подтверждающего ее уплату.

Поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы также направлено в электронном виде, вопрос о ее возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр "СТК" по делу N А55-16782/2013 возвратить заявителю. В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.З. Желаева