Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2014 г. N Ф06-5953/13 по делу N А55-17499/2013

г. Казань

20 мая 2014 г.

Дело N А55-17499/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Головина Ю.А., решение от 07.07.2008 N 01, Задорожной А.Ю., доверенность от 09.08.2013,

ответчика - Дунева Д.С., доверенность от 09.01.2014, Дровосекова С.С., доверенность от 16.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-17499/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.04.2013 N 08-37/27 в части доначисления и предложения уплатить сумму налога на прибыль за 2010-2011 годы в размере 664 594 рубля; доначисления и предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009-2011 годы в размере 661 907 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2010-2011 годы в размере 13 292 рубля; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в бюджет субъектов Федерации за 2010-2011 годы в размере 119 627 рублей; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС организаций в размере 113 203 рубля; уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 178 425 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты налогов за 2009 и 2010 годы, по результатам которой составлен акт от 05.01.2013 и 22.04.2013 N 08-37/27 принято решение, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 718 342 руб., недоимку по НДС в сумме 728 743 руб. Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 143 669 руб., за неполную уплату НДС в сумме 116 896 руб., за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 5075 руб. Предложено уплатить пени по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ в общей сумме 342 206 руб.

Обществу также предложено перечислить в бюджет, удержанный с работников НДФЛ в сумме 25 373 руб. и уменьшить убытки за 2009 год при исчислении налога на прибыль на сумму 447 165 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 15.07.2013 N 03-15/17125 апелляционная жалоба общества частично удовлетворена, решение инспекции изменено. Резолютивная часть решения изложена следующим образом:

"Подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения читать в следующей редакции: "Доначислить сумму налога на прибыль за 2010-2011 гг. в размере 664 594 рублей".

Подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения читать в следующей редакции: "Доначислить сумму налога на добавленную стоимость за 2009-2011 гг. в размере 680 370 рублей".

Подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения читать в следующей редакции: "Привлечь ООО "Аверс" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет за 2010-2011 гг. в размере 13 292 рубля".

Подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения читать в следующей редакции: "Привлечь ООО "Аверс" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в Бюджет субъектов федерации за 2010-2011 гг. в размере 119 627 рублей".

Подпункт 3 пункта 2 резолютивной части решения читать в следующей редакции: "Привлечь ООО "Аверс" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость организаций в размере 116 896 рублей".

Пункт 4 резолютивной части решения читать в следующей редакции: "Уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 178 425 рублей".

Обязать Инспекцию произвести перерасчет пени по НДС.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде, заявителем было обращено внимание на то, что резолютивная часть решения управления (суммы доначислений по НДС и штраф) не соответствует содержанию его мотивировочной части.

11.09.2013 решением и.о.заместителя руководителя инспекции Литонина А.В. решение по апелляционной жалобе (при этом, само решение было подписано непосредственно руководителем управления Шелудяковым К.Г.) было изменено, сумма доначислений по НДС уменьшена до 661 907 руб., соответственно сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ уменьшена до 113 203 руб.

Однако, как следует из пояснений заявителя, выставленное в его адрес требование об уплате налога содержало предложение уплатить суммы недоимки, штрафа и пени без учета их последующего уменьшения по решению и.о.заместителя руководителя управления.

Судами установлено, что основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, а также привлечения заявителя к ответственности, в оспариваемой в рамках настоящего дела части решения, стали результаты встречной проверки контрагентов заявителя - ООО "Регионторг-СВ", ООО "Диамант", ООО "Статус", а также разногласия в части периодов отнесения к вычетам сумм налога из некоторых счетов-фактур, полученных от контрагентов.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Как усматривается из материалов дела, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, инспекция обосновала результатами контрольных мероприятий, которые, по ее мнению, свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

В отношении ООО "Регионторг-СВ" в ходе мероприятий налогового контроля получены следующие сведения: Организация состоит на налоговом учете с 27.08.2008 (с момента регистрации и по настоящее время). Юридический адрес организации: 443031, г. Самара, пр-т Кирова, 415.3. (по данному адресу расположено административное здание в 4 этажа, зарегистрировано более 70 организаций).

Основной вид деятельности - розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки (ОКВЭД 52.46.7), дополнительный подготовка строительного участка (ОКВЭД - 45.1).

Учредители ООО "Регионторг - СВ" - с 27.08.2008 по 15.09.2010 Дягтярев А.В. (проживающий в г. Жигулевск) ИНН 634503670597; с 16.09.2010 - Асташин И.Б. (проживающий в г. Тольятти) ИНН 632301491680.

Руководители ООО "Регионторг - СВ" - с 27.08.2008 по 01.08.2010 - Дягтярев А.В. (проживающий в г. Жигулевск); с 02.08.2010 - Полушкин А.П. (проживающий в г. Жигулевск) ИНН 634501957308.

Ранее проведенными мероприятиями налогового контроля по ООО "Регионторг - СВ" установлено, что последняя налоговая отчетность представлена за 9 мес. 2011 года с минимальными показателями к уплате в бюджет. Вид деятельности организации - подготовка строительного участка (ОКВЭД 45.1). По учетным данным инспекции транспортные средства и недвижимое имущество у ООО "Регионторг - СВ" отсутствует.

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Регионторг - СВ" направлен запрос в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о предоставлении сведений по персонифицированному учету работников ООО "Регионторг -СВ".

Согласно полученного ответа (от 07.09.2012 N 01-44/047134), ООО "Регионторг - СВ" сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах в территориальные органы ПФР за 2009 год, 1 полугодие 2010 года, 1, 2, 3 квартал 2011 года представляло за 1 человека, 2 полугодие 2010 за 2-х человек.

Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Регионторг - СВ", представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары 04.09.2012 N 01-45/007034, единоличным учредителем общества с 27.08.2008 является Дягтярев А.В. 1973 г.р., проживающий по адресу: 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Ленина, дом 28, кв. 2. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица в период с 27.08.2008 по 01.08.2010 являлся директор Дягтярев А.В.

Согласно показаниям Дягтярева А.В., (протокол допроса от 04.10.2012 N 08-33/539) он в 2008 году зарегистрировал ООО "Регионторг - СВ" на свое имя, был учредителем и директором, продал данную организацию во второй половине 2010 года, в карточках банковских расписывался. Организация находилась в г. Самаре, по какому адресу не помнит. В штате организации состоял, сколько еще сотрудников было в штате, не помнит, какая была заработная плата, не помнит. Контрольно-кассовой техники у ООО "Регионторг - СВ" не было. В 2009-2010 годах организация занималась оптовой торговлей строительными материалами. Сайта в Интернете не было. Бухгалтерский учет вел бухгалтер, бухгалтерские документы хранились у него.

Учитывая вышеприведенные сведения, а также данные анализа движения денежных средств по расчетному счету организации (по мнению инспекции, анализ счета свидетельствует об обналичивающем характере денежного оборота) инспекция сделала вывод о фактическом отсутствии у данной организации возможности вступать в хозяйственные отношения с заявителем.

В отношении ООО "Диамант" (ИНН 6319708529) в рамках мероприятий налогового контроля от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары получены следующие сведения.

Дата регистрации и дата постановки на учет 25.08.2008, юридический адрес - г. Самара, проспект Кирова, 415, 8 (по данному адресу расположено административное здание в 4 этажа, зарегистрировано более 70 организаций).

ООО "Диамант" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность за 1 квартал 2012 года. Организация применяет общую систему налогообложения. Вид деятельности организации - подготовка строительного участка (ОКВЭД 45.1).

По учетным данным инспекции транспортные средства и недвижимое имущество у ООО "Диамант" отсутствует. Численность работников организации за 2009- 2011 года 1 человек.

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Диамант", направлен запрос в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о предоставлении сведений по персонифицированному учету работников ООО "Диамант". ООО "Диамант" сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах в территориальные органы ПФР за 1, 2 полугодие 2010, 1, 2, 3 квартал 2011 года представляло за 1 человека, 2 полугодие 2009 года, 4 квартал 2011 года за 2 человека.

Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Диамант", представленных ИФНС по Промышленному району г. Самары 14.02.2012 вх. N 01-44/008585@, единоличным учредителем общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 27.08.2008 по 28.09.2009 являлся Шиляев А.В., проживающий г. Тольятти. Направлен запрос нотариусу г. Самары Сизяковой И.П. о свидетельствовании подписи Шиляева А.В. на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании от 14.06.2012 N08-17/0082дсп, получен ответ от 27.06.2012 N 01-44/034757, подпись свидетельствовалась.

Для подтверждения факта поставки товара ООО "Диамант" контрагенту ООО "Аверс" - ООО "Регионторг СВ" проанализированы выписки по операциям на расчетном счете ООО "Диамант" представленные ЗАО Филиал 6318 ВТБ 24 (25.06.2012 вх.N 01-44/034273, ответ на запрос от 14.06.2012 N 08-18/1261) за период с 13.01.2009 по 09.09.2010, установлено сальдо на начало период - 4551 руб.: значительные обороты за период при кратковременном действии расчетного счета - списание в сумме 99 561 759 руб. - за строительные материалы (ООО "Регионторг - СВ", ООО "Статус",ООО "Вентиляционные системы", ООО "Альянс", ООО "Новый Формат", ООО "Волга Контракт", ООО "Паритет", ООО "Транслогистик СВ". ООО "Монтажспецстрой", ООО "Калибр", ООО "Альянс", ООО "Бизнес Партнер", ООО "Волга Контракт", ООО "ТСТ плюс", ООО "Мико-Проф", ООО "Ривьера", ОО "Декар"), за оборудование (ООО "ТоргСервис"), налоги в минимальном размере, перечисление на лицевые счета физических лиц, в том числе Дягтяреву А.В. (директор, учредитель ООО "Регионторг -СВ"), Тюртикову В.В. (директор, учредитель ООО "Статус"), Василюк Д.А. (директор, учредитель ООО "Диамант"), Суслову А.В. (учредитель, директор ООО "Калибр". ООО "Ривьера", ООО "Монтажспецстрой"). Толонбойко В.А. (учредитель, руководитель ООО "Паритет", ООО "Декар"), не установлено снятия денежных средств с расчетного счета ООО "Диамант" для выплаты заработной платы, оплаты текущих хозяйственных расходов, арендной платы складские помещения, коммунальных платежей; получение денежных средств в сумме 99 627 209 руб. за строительные материалы (ООО "Регионторг - СВ", ООО "Паритет", ООО "Ривьера", ООО "Декар", ООО "Калибр", ООО "Спецстрой - Сервис", ООО "Аквамарин", ООО "Бизнес Партнер", ООО "Мико-проф", ООО "Стройреконструкция", ООО "Вентиляционные системы", ООО "Монтажспецстрой"), запчасти (ООО "Статус").

Для подтверждения факта поставки товара ООО "Диамант" контрагенту ООО Аверс" - ООО "Регионторг СВ" проанализированы выписки по операциям на расчетном счете ООО "Диамант", представленные ОАО "Волго - Камский Банк" (от 22.06.2012 N 01 -44/033954 на запрос от 14.06.2012 N 08-18/1263) за период с 30.05.2011 по 30.12.2011, установлено: сальдо на начало - 0 руб., значительные обороты за период при кратковременности действия расчетного счета - списание в сумме 57 623 380 руб. за строительные материалы, запчасти, перечислено на лицевые счета физическим лицам, не установлено оплаты текущих хозяйственных расходов, арендной платы за офисные, складские помещения, коммунальных платежей), получение денежных средств в сумме 57 666 541 руб. - строительные материалы, запчасти, продукты питания.

Таким образом, инспекцией сделан вывод, что контрагент не мог приобретать товары для ООО "Аверс".

В отношении ООО "Статус" ИНН 6323109278 в ходе мероприятий налогового контроля (организация стоит на учете в ИФНС России N 1 по г. Москве) получены следующие сведения - с момента постановки на налоговый учет 04.06.2010 г. организацией бухгалтерская отчетность не представлялась., контактные телефоны отсутствуют.

Руководитель и учредитель - Шкляр В.И.(проживает в г. Тольятти), направлен вызов руководителю от 30.03.2011 N 05-11/31386, также направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве от 30.03.2011 N05-08/31386-у об оказании содействия в розыске налогоплательщика.

Согласно данным ЕГРЮЛ дата регистрации ООО "Статус" - 25.06.2008. Юридический адрес - г. Москва, ул. Мясницкая, 24/7, офис 4. Руководитель и учредитель ООО "Статус" с 25.06.2008 по 02.06.2010 Тюртиков Вячеслав Валериевич, с 04.06.2010 - Шкляр Владимир Иванович с 04.06.2010. Шкляр Владимир Иванович является "массовым" учредителем и руководителем организаций, несмотря на направленную ему повестку, указанное лицо на допрос не явилось.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос свидетеля - учредителя и директора ООО "Статус" с 25.06.2008 по 02.06.2010 Тюртикова В.В. (протокол допроса от 04.10.2012 N 08-33/538). Согласно показаниям Тюртикова В.В., он был учредителем и директором ООО "Статус", продал данную организацию в 2009 году Шкляр В.И. Счет в банке (БСЖВ) открывал, в карточках банковских расписывался. Организация находилась в 2009 г. в г. Тольятти, ул. Баныкина, 25а, где сейчас находится не знает. В штате организации состоял, сотрудников было где - то семь человек. Зарплату получал приблизительно 25 000 руб. Контрольно - кассовой техники у ООО "Статус" не было. В 2009-2010 гг. ООО "Статус" осуществлял оптовую торговлю продуктами питания, основные средства брались в аренду, реклама организации через знакомых, сайта в Интернете не было. Доверенности на право подписания документов никому не выдавал, подписывались платежные поручении, договора, накладные, про подписание счетов - фактур не помнит. Бухгалтерские документы в 2010 году переданы им Шкляр В.И.

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы.

В обоснование правомерности применения вычетов по указанным контрагентам и отнесения указанных сумм в затраты при исчислении налога на прибыль, заявитель приводит следующие доводы: документы представленные в ходе проверки (счета-фактуры, документы об оплате, товарные накладные и д.р.) оформлены в соответствии с действующим законодательством, претензий к их оформлению налоговым органом не предъявлено; действующее законодательство не вменяет налогоплательщику обязанность проверять "правоспособность юридического лица", с которым он вступает в гражданско-правовые взаимоотношения, представленными в ходе проверки документами заявитель подтвердил должную осмотрительность и добросовестность при выборе контрагентов.

Исследовав первичные документы, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с названными контрагентами, суды установили, что представленные обществом документы отвечают требованиям, предъявляемым статьями 171-172, 252 НК РФ и подтверждают наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на величину произведенных расходов.

Отсутствие поставщика по юридическому адресу, непредставление поставщиком налоговой и бухгалтерской отчетности либо представление налоговой отчетности с нулевыми показателями, не являются обстоятельствами, достоверно свидетельствующими о фиктивности заключенных обществом сделок. Указанный факт не может быть проконтролирован налогоплательщиком, так как никаких установленных законом прав на проверку таких фактов у сторон по сделке нет. Кроме того, отсутствие указанной организации по месту регистрации на момент проверки не может свидетельствовать о том, что заявитель проявил неосмотрительность при выборе контрагента. В отношении представления контрагентами заявителя налоговой отчетности, судом установлено, что ООО "Регионторг - СВ", ООО "Диамант" представлялась отчетность с начислением, платежи по НДС в бюджет производились.

Контрагенты налогоплательщика являются самостоятельными налогоплательщиками, состоят на налоговом учете в налоговом органе, в установленном законом порядке не ликвидированы. При этом уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является налоговый орган, поэтому проверка достоверности регистрации юридического лица-контрагента по сделке не может быть вменена в обязанность налогоплательщику, а не нахождение контрагента по юридическому адресу, не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве их руководителей, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09.

По состоянию на 06.08.2013 ни один из спорных контрагентов не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Руководители контрагентов заявителя не отрицали факт создания и хозяйственной деятельности обществ.

Все расчеты со спорными контрагентами осуществлялись в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на их счета в банках, с выделением в платежных поручениях сумм НДС отдельной строкой.

Представленные налогоплательщиком первичные документы свидетельствуют о наличии между заявителем и спорными поставщиками фактических отношений по поставке товаров. Реальность сделок подтверждается и тем, что товары, полученные от данных контрагентов, были в последующем частично перепроданы, частично переданы в производство, переработаны и в последствии реализованы, с оборотов по реализации был исчислен и уплачен в бюджет НДС, что подтверждается представленными документами, которые исследованы судами и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, в ходе налоговой проверки не установлены расхождения в налогооблагаемой базе. Доводы налогоплательщика о получении экономического эффекта в результате реально осуществленных хозяйственных операций по спорным договорам с названными выше контрагентами налоговым органом не опровергнут.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Однако таких доказательств суду не представлено. Доводы налогового органа рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с ООО "Регионторг-СВ", ООО "Диамант", ООО "Статус", в связи с чем доначисление обществу НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с названными организациями является незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А55-17499/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова