Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2014 г. N Ф06-5735/13 по делу N А72-5137/2013

г. Казань

27 мая 2014 г.

Дело N А72-5137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярское Молоко", Самарская область, с. Красный Яр,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2013 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу N А72-5137/2013

по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 50 "Северянка", г. Ульяновск (ИНН 7325006329, ОГРН 1027301181753), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 105 "Золушка" к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское Молоко", Самарская область, с. Красный Яр (ИНН 6376022359, ОГРН 1126376000398) о расторжении договора и взыскании 14 185 руб. 54 коп., с участием третьих лиц: управления образования администрации города Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мишар", Ульяновская область, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Молоко Поволжья", Чувашская Республика, Батыревский район, с. Тойси,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 50 "Северянка" (далее - МБДОУ детский сад N 50 "Северянка", истец 1), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 105 "Золушка" (далее - МБДОУ детский сад N 105 "Золушка", истец 2) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское Молоко" (далее - ООО "Красноярское Молоко", ответчик), о расторжении договора и взыскании 14 185 руб. 54 коп., уплаченных за лабораторные исследования молочной продукции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2013 дела N А72-5137/2013, N А 72-5075/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А72-5137/2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2013, оставленным без изменения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Красноярское Молоко" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между МБДОУ детский сад N 50 "Северянка" (заказчик) и ООО "Красноярское Молоко" (поставщик) заключен договор от 05.01.2013 N 2 на поставку продуктов питания молочной группы.

В рамках вышеуказанного договора в адрес МБДОУ детский сад N 50 "Северянка" произведена поставка молочной продукции, в том числе, по товарной накладной от 01.02.2013 N 14069.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов от 06.02.2013 N 1245-1247 установлено, что в отобранных 01.02.2013 трех пробах молочной продукции (сметана, кефир, творог), двух пробах (сметана, творог) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон N 88-ФЗ).

Продукция до момента отбора проб хранилась при надлежащем температурном режиме.

В адрес ответчика МБДОУ детский сад N 50 "Северянка" направило претензию от 11.02.2013 N 10 об имеющихся случаях поставки некачественного товара, об отсутствии у истца возможности удостоверения в качестве и безопасности поставляемой продукции, предусмотренной договором. В претензии от 18.02.2013 N 18 истец предложил ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон и направил в адрес общества соглашение о расторжении указанного договора. Ответчик расторгнуть договор по соглашению сторон отказался.

Уведомлением от 13.02.2013 N 17 истец потребовал направить представителя ответчика с надлежаще оформленной доверенностью для составления акта по возврату или утилизации оставшейся продукции. Ответчик требование истца не исполнил.

Между МБДОУ детский сад N 105 "Золушка" (заказчик) и ООО "Красноярское Молоко" (поставщик) заключен договор от 05.01.2013 N 0368300000112001619-0040084-01, предметом которого является поставка продуктов питания молочной группы.

Судами установлено, что вышеуказанные договоры заключены на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

В рамках вышеуказанного договора в адрес МБДОУ детский N 105 "Золушка" произведена поставка молочной продукции по товарным накладным от 01.02.2013 N 13996, от 04.02.2013 N 14802, от 05.02.2013 N 15516, от 06.02.2013 N 16079, от 07.02.2013 N 16685, от 08.02.2013 N 17200, от 09.01.2013 N 2128.

В рамках вышеуказанного договора в адрес истца 25.01.2013 поставлена партия продуктов питания молочной группы: молоко 3,2 % йодированное 1 л. ф-п ООО "Молоко Поволжья" ЗДОРОВЬЕ 5+ в количестве 45 л.; кефир обогащенный йодированным белком 2,5 % 0,5 л. ООО "Молоко Поволжья" ЗДОРОВЬЕ НА 5+ в количестве 32 л.; масло сливочное "Крестьянское" ГОСТ Р 52969-2008 с массовой долей жира 72,5% (фольга) 200 гр., в количестве 10 кг.

Выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества части продукции на всю партию товара показала, что отобранная 25.01.2013 проба молока не соответствует требованиям Закона N 88-ФЗ (протокол от 01.02.2013 N 475-17075) по повышенному содержанию количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) и по наличию бактерий группы кишечной палочки (5 ГКП).

Продукция до момента отбора проб хранилась при надлежащем температурном режиме.

В адрес ответчика МБДОУ детский сад N 105 "Золушка" направило претензию от 05.02.2013 N 15 об имеющихся случаях поставки некачественного товара. Истец предложил ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон и направил в адрес общества соглашение о расторжении указанного договора.

Уведомлением от 13.02.2013 N 17 истец потребовал направить представителя ответчика с надлежаще оформленной доверенностью для составления акта по возврату или утилизации оставшейся продукции. Ответчик требование истца не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 4.1.3 спорных договоров поставщик обязан передать заказчику товар надлежащего качества. Качество и безопасность поставляемого товара должно соответствовать государственным стандартам Российской Федерации. Товар должен соответствовать требованиям Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов (с изменениями) (далее - Закон N 29-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 987 "О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями), СанПин 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов". Все поставляемые товары должны пройти производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе лабораторные исследования и испытания показателей безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов на соответствие требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требованиям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов".

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцами в адрес ответчика направлялись претензии, датированные февралем 2013 года, в которых обществу предлагалось расторгнуть договоры на поставку молочной продукции на основании пунктов 9.1 договоров. Ответчик от расторжения договоров отказался. Следовательно, суды пришли к правильному выводу о соблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 ГК РФ.

Из пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 2 Закона N 88-ФЗ объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон, являются: 1) молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации; 2) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции (часть 1). Перечень молока и молочной продукции, являющихся объектами технического регулирования настоящего Федерального закона, включает в себя: 1) сырое молоко, сырое обезжиренное молоко и сырые сливки; 2) молочную продукцию, в том числе: а) молочные продукты; б) молочные составные продукты; в) молокосодержащие продукты; г) продукты детского питания на молочной основе, молочные смеси (в том числе сухие молочные смеси), молочные напитки (в том числе сухие молочные напитки) для детей раннего возраста, молочные каши; д) побочные продукты переработки молока; 3) функционально необходимые компоненты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 88-ФЗ технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.

Гигиенические требования к производству и лабораторному контролю молока и молочных продуктов, обеспечивающие выпуск продукции, соответствующей медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества установлены Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов", утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 04.10.1996 N 23, которые распространяются на все действующие, проектируемые и строящиеся предприятия молочной промышленности, включая комбинаты, заводы, цехи по производству сухих детских молочных продуктов, молочных продуктов для детей раннего возраста независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В приложении N 4 к Закону N 88-ФЗ установлены допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение.

В соответствии со статьей 17 Закона N 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов от 06.02.2013 N 1245-1247 установлено, что в отобранных 01.02.2013 трех пробах молочной продукции (сметана, кефир, творог), двух пробах (сметана, творог) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что не соответствует требованиям Закона N 88-ФЗ.

Протоколом испытаний от 01.02.2013 N 475-17075/1 установлено, что отобранная 25.01.2013 проба молочной продукции - молоко 3,2% йодированное 1 л. ф-п ООО "Молоко Поволжья", изготовитель ООО "Молоко Поволжья" Россия, Чувашская Республика, Батыревский район, с. Тойси, ул. Ленина, 79 не соответствует требованиям Закона N 88-ФЗ по повышенному содержанию количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) и по наличию бактерий группы кишечной палочки (БГКП).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями стандартов. В этих случаях проверка качества, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Судами правомерно указано, что поставленный в вышеуказанные детские дошкольные учреждения товар - молоко и молочная продукция не соответствует требованиям Закона N 88-ФЗ по показателям бактерий группы кишечной палочки (БГКП), КМАФАнМ, превышению допустимых пределов дрожжей и плесени.

Оспаривая протоколы исследований пищевых продуктов, выполненные ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области", ответчик указал, что имеются сомнения в квалификации лиц, проводивших соответствующие исследования; в его распоряжении имеются протоколы лабораторных исследований, выполненных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" и ГБУ Самарской области "Самарская областная ветеринарная лаборатория" Кинельский отдел, согласно которым поставляемое в детские дошкольные учреждения г. Ульяновска молоко и молочная продукция являются товарами надлежащего качества.

Однако, исходя из анализа представленных доказательств, судами сделан правильный вывод о том, что, что данные документы не опровергает факт поставки в детские сады г. Ульяновска молочной продукции ненадлежащего качества: к указанным протоколам не приложены акты отбора проб; согласно представленным данным отбор проб состоялся в дневное время, тогда как поставка молочной продукции в г. Ульяновск осуществлена в период с 05 до 06 часов утра того же дня.

Кроме того, к протоколу лабораторных исследований от 13.02.2013 N 35, от 15.02.2013 N 40 приложены результаты микробиологических исследований молока питьевого пастеризованного "Умница", изготовленного ООО "Красная звезда", а не ООО "Молоко Поволжье" (изготовитель молока, поставленного в детские сады г. Ульяновска), при этом представленные результаты микробиологических исследований по экспертизе N 120 и N 1062 не содержат ссылок на даты и время отбор проб.

Таким образом, представленные истцами протоколы исследования и проб пищевых продуктов, которыми подтвержден факт несоблюдения ответчиком обязательных требований СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов", Закона N 88-ФЗ являются достоверными.

Судами установлено также, что отборы проб молочной продукции, протоколы исследований в отношении которых представлены суду, непосредственно в детских дошкольных учреждениях, являющихся истцами по настоящему делу, не проводились.

По мнению ответчика, в связи с указанными обстоятельствами не является доказанным факт поставки в адрес истцов молочной продукции ненадлежащего качества.

По мнению истцов, в детские сады г. Ульяновска по товарным накладным от одной и той же даты поставлена молочная продукция из одной партии, соответственно, произведенная в иных детских дошкольных учреждениях г. Ульяновска выборочная (частичная) проверка качества продукции подлежит распространению на всю партию.

Суды правомерно согласились с доводами истцов, при этом исходили из следующего. Из пункта 2 статьи 43 Закона N 88-ФЗ следует, что правила и методы исследований (испытаний) и измерений молока и молочной продукции, а также правила отбора образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений, необходимых для применения настоящего Федерального закона, разрабатываются и утверждаются Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2008 N 1866-р утвержден Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения Федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и осуществления оценки соответствия. В указанный Перечень включен ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу".

Согласно ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу" молоко и молочные продукты принимают партиями (пункт 1.1). Партией считают предназначенную для контроля совокупность единиц продукции одного наименования в однородной таре с одинаковыми физико-химическими и органолептическими показателями (одного сорта), произведенных на одном заводе-изготовителе, одном технологическом оборудовании, в течение одного технологического цикла, по единому производственному режиму, одной даты изготовления и оформленную одним сопроводительным документом (пункт 1.2). Результаты анализов распространяются на всю партию.

Аналогичное понятие партии молочной продукции дает ГОСТ Р 52738109 "Молоко и продукты переработки молока. Термины и определения": партия молочной продукции - совокупность единиц молочной продукции, однородной по составу и качеству, имеющей одно и то же наименование, находящейся в однородной таре, произведенной одним и тем же изготовителем в соответствии с одним и тем же техническим документом на однотипном технологическом оборудовании и имеющей одну и ту же дату производства (пункт 109).

В товарных накладных, представленных в материалах дела, указаны те же номера партий поставленной молочной продукции, которые указаны в товарных накладных на поставку молочной продукции в детские сады, в которых производился отбор проб. Товарные накладные от одной и той же даты сопровождаются сводным удостоверением о качестве, где также имеется ссылка на номер партии.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что в определенный день ответчик поставлял в детские сады молочную продукцию из одних и тех же партий, в связи с чем у истцов отсутствовала необходимость составления отдельных актов о качестве.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013 по делу N А72-3273/2013, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013, ООО "Красноярское Молоко" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предметом исследования суда являлся протокол исследования проб пищевых продуктов от 12.02.2013 N 1456-1461, проведенного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области", который служит доказательством и по рассматриваемому спору.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А 72-3273/2013, не подлежат доказыванию.

В силу пунктов 4.2.2 спорных договоров поставки приемка товара по качеству должна производиться в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

Пунктом 14 Инструкции П-7 предусмотрено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

Согласно пункту 15 Инструкции П-7 выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором.

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Таким образом, проверка качества поставленной продукции по условиям контракта должна производиться не только применительно к Инструкции П-7, но и в соответствии с требованиями Закона N 88-ФЗ и соответствующего ГОСТа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о доказанности истцами факта поставки в их адрес молочной продукции ненадлежащего качества.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно с учетом представленных в дело доказательств (договор N 431ГД об оказании услуг, акт N 00000383 оказанных услуг, платежные поручения от 29.01.2013 N 3907594 на сумму 1 529 руб. 93 коп., от 25.02.2013 N 3991149 на сумму 12 665 руб. 61 коп.), взыскана с ответчика в пользу МБДОУ детский сад N 50 "Северянка" сумма убытков (14 185 руб. 54 коп.), понесенных в связи с проведением экспертизы.

Доводы ответчика о том, что протоколы испытаний не могут свидетельствовать о поставке некачественного товара, поскольку в соответствии с пунктом 4.8 ГОСТ 52377-2005 распространение результатов проверки качества на всю партию товара допускается лишь при удвоенной выборке, отклонены судами, так как ГОСТ 52377-2005 "Изделия макаронные. Правила приемки и методы определения качества" распространяется на макаронные изделия и не имеет отношения к проверке качества молока и молочных продуктов.

Учитывая, что в рассматриваемом случае имело место существенное нарушение условия договора, которое могло повлечь за собой негативные последствия для здоровья детей - воспитанников детских садов, истцы воспользовались своим правом на отказ от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А72-5137/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов