Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2014 г. N Ф06-6788/13 по делу N А06-9358/2013

г. Казань

28 мая 2014 г.

Дело N А06-9358/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Астрахань ЭкоСервис", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2014 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А06-9358/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис Энерго Резерв", г. Астрахань (ОГРН 1083017000990, ИНН 3017055290) к закрытому акционерному обществу "Астрахань ЭкоСервис", г. Астрахань (ОГРН 1073016003378, ИНН 3016053557) о взыскании основного долга в сумме 3 596 269,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис Энерго Резерв" (далее - ООО "Сервис Энерго Резерв", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Астрахань ЭкоСервис" (далее - ЗАО "Астрахань ЭкоСервис", ответчик) о взыскании основного долга за период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года в размере 4 836 785 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.11.2012 между ООО "Сервис Энерго Резерв" (исполнитель) и ЗАО "Астрахань ЭкоСервис" (заказчик) заключен договор N 303/12 на предоставление услуг по вывозу и размещению (использованию) твердых бытовых отходов, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить оказанные услуги.

По настоящему договору исполнитель обязуется организовать вывоз и размещение твердых бытовых отходов IV-V класса опасности (далее - ТБО). Вывоз производится исполнителем с контейнерной площадки, указанной в материалах дела.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания.

Договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон путем заключения письменного соглашения.

Истец принятые обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги за период с июля 2013 года по ноябрь 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как правильно указано судами, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний.

Учитывая, что факт оказания услуг, наличие задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А06-9358/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова