Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2014 г. N Ф06-6116/13 по делу N А72-15751/2013

г. Казань

27 мая 2014 г.

Дело N А72-15751/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

рассмотрев жалобу А72-15751/2013 общества с ограниченной ответственностью "ВИТОН"

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Федорова Т.Н.)

по делу N А72-15751/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ИНН 7325055044, ОГРН 1057325050606) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТОН" (ИНН 7328505968, ОГРН 1067328014159) о взыскании 89 615,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2014 возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВИТОН (далее - ООО "ВИТОН", заявитель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2014 по делу N А72-15751/2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

ООО "ВИТОН", не согласившись с вышеуказанным судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2014 не было предметом рассмотрения в апелляционном суде, оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Более того, указывает, что копия оспариваемого решения обществом получена не была, что следует расценивать как неподписание решения судьей (пункт 5 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ООО "Жилстройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ВИТОН" о взыскании 89 615 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2013 заявление общества принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "ВИТОН" отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2014 может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе заявителем не приведены.

Следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать жалобу ООО "ВИТОН".

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа правомерно возвратил кассационную жалобу ООО "ВИТОН".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2014 по делу N А72-15751/2013 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИТОН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева