Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2014 г. N Ф06-11779/13 по делу N А57-22942/2013

г. Казань

29 мая 2014 г.

Дело N А57-22942/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Волжские дали-89"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (судья Каплин С.Ю.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А57-22942/2013

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Волжские дали-89" (ОГРН 1026402676101, ИНН 6452031647), о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2013 N 1384 по делу об административном правонарушении, с участием заинтересованного лица: Государственной жилищной инспекции Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Волжские дали-89" (далее - кооператив) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2013 N 1384 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2014 в удовлетворении заявленных кооперативом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив 24.03.2014 подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 02.04.2014 Двенадцатый арбитражный апелляционный суда отказал в удовлетворении ходатайства кооператива о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, признав причины пропуска срока неуважительными и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Не согласившись с названным определением суда апелляционной инстанции, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой ссылается на неверное исчисление судом десятидневного срока обжалования судебного акта, а также на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности, а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, изготовлено в полном объеме 06.03.2014. Учитывая вышеизложенные требования, срок течения установленного десятидневного процессуального срока начинает исчисляться с 07.03.2014, являющегося рабочим днем.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2014 истек 21.03.2014.

Следовательно, довод кассационной жалобы о неверном исчислении судом апелляционной инстанции десятидневного срока обжалования судебного акта является необоснованным.

В соответствии со штампом суда первой инстанции апелляционная жалоба кооператива подана 24.03.2014, то есть с пропуском процессуального срока обжалования принятого по делу решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, кооператив указал на позднее получение копии решения суда первой инстанции. В своем ходатайстве кооператив предположил уважительность причины пропуска срока в связи с тем, что им соблюден десятидневный срок с момента даты получения копии решения, а не с даты изготовления его в полном объеме.

Как уже указывалось выше, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Отказывая в восстановлении пропущенного кооперативом срока на подачу жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание следующие фактические обстоятельства дела: своевременное опубликование решения суда на следующий день после изготовления в полном объеме, а именно 07.03.2014, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда российской Федерации"; участие представителя кооператива Плюснина М.Б., в судебном заседании 06.03.2014, по результатам которого оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта; получение копии судебного акта нарочно по расписке 14.03.2014.

Учитывая вышеизложенное, указание заявителя кассационной жалобы на позднее получение судебного акта не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению с даты изготовления судебного акта в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле.

В связи с отсутствием доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А57-22942/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов