Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2014 г. N Ф06-11330/13 по делу N А12-23367/2013

г. Казань

09 июня 2014 г.

Дело N А12-23367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Губайдуллиной Г.Ф.,

при участии присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Годованюка Ю.Н. (доверенность от 07.08.2013),

ответчика - Черткова А.В. (доверенность от 16.04.2014),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2013 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-23367/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Драпалюк Людмилы Владимировны, г. Волгоград (ИНН 344707217908, ОГРНИП 310346115300055) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, от 20.06.2010 N 9319 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 20.06.2013 N 429 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Драпалюк Людмила Владимировна, г. Волгоград (далее - ИП Драпалюк Л.В., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 20.06.2010 N 9319 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 20.06.2013 N 429 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, заявление предпринимателя удовлетворено. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом налоговый орган полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку предпринимателем необоснованно произведен вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на 105 420 рублей по счетам-фактурам, представленным заявителем по контрагенту ООО "РЕСО-Лизинг". По мнению инспекции, представленные налогоплательщиком документы не содержат достоверных сведений об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Драпалюк Л.В. возражает против доводов инспекции и просит обжалованные ею судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ИП Драпалюк Л.В. по НДС за 4 квартал 2012 года, по результатам которой составлен акт от 08.05.2013 N 4393.

Налоговым органом 20.06.2013 принято решение N 9319 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 1544 рублей и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 7722 рублей, а также решение N 429 об отказе в возмещении НДС в размере 97 698 рублей.

Основанием к вынесению данных решений послужил вывод инспекции о необоснованном применении предпринимателем вычетов по НДС на 105 420 рублей по счетам-фактурам по контрагенту ООО "РЕСО-Лизинг".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 20.06.2010 N 9319 обжалованные решения инспекции утверждены, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, ИП Драпалюк Л.В. оспорила их в судебном порядке.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные предпринимателем требования ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, для осуществления основной деятельности ИП Драпалюк Л.В. заключила с ООО "РЕСО-Лизинг" в лице Волгоградского филиала договор лизинга легкового автомобиля от 30.10.2012 N 431ВГ-ДЛВ/01/2012 на общую сумму 1 311 100 рублей. По условиям названного договора, транспортное средство состоит на балансе лизингодателя и передано предпринимателю в лизинг на 36 месяцев с последующим переходом права собственности после уплаты выкупной цены, всех лизинговых, авансовых платежей.

Заявитель в состав налоговых вычетов проверяемого периода включил НДС в сумме 105 420 рублей по счетам-фактурам от 31.10.2012 N 72329 и от 31.12.2012 N 88917, полученным от лизингодателя ООО "РЕСО-Лизинг" за приобретённый легковой автомобиль.

В рамках мероприятий налогового контроля заявитель представил вышеперечисленные счета-фактуры, имеющие подпись лица без расшифровки фамилии. В тоже время экземпляры счетов-фактур, истребованных инспекцией у лизингодателя ООО "РЕСО-Лизинг", подписаны его руководителем Мокиным А.П. и главным бухгалтером Куликовой Н.Н. с расшифровкой подписей последних. По мнению налогового органа, налогоплательщик необоснованно включил суммы НДС в размере 105 420 рублей в вычет, поскольку нарушил положения законодательства о налогах и сборах в части обязательного составления первичных бухгалтерских, налоговых документов.

Предприниматель одновременно с возражениями на акт камеральной налоговой проверки представил: приказ от 11.07.2011 N ОД-101/11 о предоставлении права подписания счетов-фактур специалисту бэк-офиса Волгоградского филиала ООО "РЕСО-Лизинг" - Резяпкиной В.В., письмо от ООО "РЕСО-Лизинг" в лице Волгоградского филиала от 16.05.2013 N ВПЗ/23, акт приёма-передачи автомобиля от 07.11.2012.

Инспекция ссылается на то, что Резяпкина В.В. не включена в перечень лиц, указанных на бланке счета-фактуры и имеющих право подписи счетов-фактур.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что полномочия Резяпкиной В.В. на право подписи счётов-фактур от имени ООО "РЕСО-Лизинг" подтверждены документально (соответствующим приказом), а также в ходе судебного разбирательства.

Так, судами установлено, что из представленного по каналам электронной связи отзыва ООО "РЕСО-Лизинг" следует, что счета-фактуры подписаны сотрудником ООО "РЕСО-Лизинг" - специалистом бэк-офиса филиала ООО "РЕСО-Лизинг" в г. Волгограде Резяпкнной В.В., которая действовала на основании приказа генерального директора ООО "РЕСО-Лизинг" от 11.07.2011 N ОД-101/11 "О предоставлении права подписания счетов-фактур". Такой порядок связан с наличием у ООО "РЕСО-Лизинг" обширной филиальной сети и отсутствием возможности подписания всех счетов-фактур непосредственно руководителем и главным бухгалтером, находящимися в г. Москве.

Представление ООО "РЕСО-Лизинг" при встречной проверке счетов-фактур, подписанных генеральным директором Мокиным А.П. и главным бухгалтером Куликовой А.П., связано с особенностями документооборота внутри общества.

Как установлено судебными инстанциями, спорные счета-фактуры подписаны уполномоченным на это сотрудником ООО "РЕСО-Лизинг" Резяпкиной В.В. и являются действительными, влекущими соответствующие юридические последствия.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что специалист бэк-офиса Волгоградского филиала ООО "РЕСО-Лизинг" Резяпкина В.В. не была уполномочена подписывать названные счета-фактуры от лица ООО "РЕСО-Лизинг".

При данных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу, что совокупность представленных в материалы дела документов с достоверностью не опровергает реальность совершения заявителем хозяйственных операций с ООО "РЕСО-Лизинг".

Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А12-23367/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов