Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2014 г. N Ф06-5536/13 по делу N А72-6869/2013

г. Казань

19 мая 2014 г.

Дело N А72-6869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А72-6869/2013

по исковому заявлению муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск", г. Новоульяновск, к открытому акционерному обществу "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод", г. Новоульяновск (ИНН 7321014311, ОГРН 1027301059598) о взыскании выкупной стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ответчик, ОАО "Криушинский ССРЗ") о взыскании, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 30.12.2011 N 56, выкупной стоимости земельного участка, общей площадью 23 490 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Криуши, ул. Затон, кадастровый номер 73:19:112206:7 в размере 261 114 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ОАО "Криушинский ССРЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, на основании постановления администрации муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области от 30.12.2011 N 1335-П "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность земельного участка" между Комитетом (продавец) и ОАО "Криушинский ССРЗ" (покупатель) заключен договор N 56 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:19:112206:7 общей площадью 23 490,0 кв. м по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Криуши, ул. Затон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 30.12.2011.

Выкупная цена земельного участка в размере 261 114 руб. 84 коп. уплачена покупателем продавцу платежным поручением от 30.12.2011 N 296, право собственности ОАО "Криушинский ССРЗ" на земельный участок зарегистрировано 07.02.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АА N 336483.

Постановлением от 18.01.2012 N 11-П администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области признала утратившим силу ранее принятое ею постановление от 30.12.2011 N 1335-П и платежным поручением от 01.02.2012 N 2626869 возвратила ОАО "Криушинский ССРЗ" перечисленные в оплату приобретенного земельного участка денежные средства в сумме 261 114 руб. 84 коп.

Комитет обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконной государственной регистрации права собственности ответчика на объект: высоковольтная подстанция, назначение: нежилое, площадь застройки 1398,1 кв. м, инвентарный номер 000401, литера 1, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, ул. Затон, 383 м на юго-запад от здания заводоуправления ОАО "Криушинский ССРЗ", и о прекращении права собственности ОАО "Криушинский ССРЗ" на высоковольтную подстанцию.

Поскольку решением от 08.08.2012 по делу N А72-813/2012 Арбитражный суд Ульяновской области оставил исковые требования без удовлетворения, а объект недвижимости - в собственности ООО "Криушинский ССРЗ", письмом от 25.01.2013 N 142 Комитет предложил ОАО "Криушинский ССРЗ" в 10-дневный срок перечислить на его счет сумму в размере 261 114 руб. 84 коп. за выкуп земельного участка, ранее возвращенную ему платежным поручением от 01.02.2012 N 2626869.

Денежные средства перечислены не были.

Ссылаясь на то, что ОАО "Криушинский ССРЗ" ненадлежаще исполнило свои обязательства по оплате стоимости выкупленного земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться надлежащему лицу - кредитору.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела установили, что ответчик (должник) ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате приобретенного земельного участка. При этом надлежащих доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по договору купли-продажи продавцу (кредитору), в материалы дела не представлено. Суды приняли во внимание, что представленная ОАО "Криушинский ССРЗ" копия платежного поручения от 02.07.2013 N 210, имеющаяся в материалах дела, на которое как на доказательство оплаты стоимости земельного участка ссылается ответчик, не может являться таким доказательством, поскольку не содержит сведений о списании указанных денежных средств со счета плательщика. Копия указанного документа содержит только отметку "принято банком".

Между тем, подтверждением уплаты денежных средств в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении. Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П, установлены обязательные реквизиты, содержащиеся в расчетных документах (с учетом особенностей форм и порядка осуществления безналичных расчетов), согласно которого в поле "Списано со счета плательщика" платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа).

В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагается на эту сторону.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 22.01.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ОАО "Криушинский ССРЗ" представить выписку с лицевого счета относительно платежа, совершенного по платежному поручению от 02.07.2013 N 210.

Истребованное судом доказательство ОАО "Криушинский ССРЗ" не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы жалобы ОАО "Криушинский ССРЗ" о том, что требования истца об оплате стоимости земельного участка основаны на отмененном, не действующем постановлении администрации муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области от 30.12.2011 N 1335-П о предоставлении земельного участка в собственность, были предметом оценки судов и правомерно ими отклонены, как несостоятельные. Суды указали, земельный участок площадью 23 490,0 кв. м с кадастровым номером 73:19:112206:7 по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Криуши, ул. Затон, 383 м на юго-запад от здания заводоуправления, являющийся предметом названного постановления, был передан ОАО "Криушинский ССРЗ" по акту приема-передачи от 30.12.2011, оформлен им в собственность и фактически находится у него.

Таким образом, указанные и другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии ОАО "Криушинский ССРЗ" с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что при принятии к производству кассационной жалобы ОАО "Криушинский ССРЗ" предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по кассационной жалобе до дня ее рассмотрения, на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А72-6869/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова