Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2014 г. N Ф06-6459/13 по делу N А55-17284/2011

г. Казань

04 июня 2014 г.

Дело N А55-17284/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Нижегородова Д.М. (доверенность от 19.05.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-17284/2011

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1056315900134) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт", г. Самара (ОГРН 1027728002598) о взыскании 92 292 372 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт" (далее - ООО "ПромТехСтейт") 92 292 372 руб. 98 коп., в том числе 64 312 111 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 05.07.2005 N 020066з за период с 01.01.2009 по 30.06.2011, 27 980 261 руб. 59 коп. пени за период с 01.01.2009 по 30.06.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, в иске было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2013 N ВАС-13506/13 отказано в передаче дела N А55-17284/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство строительства Самарской области просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, при определении размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, следует руководствоваться постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, которое признано не противоречащим федеральному закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "ПромТехСтейт" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 020066з, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:06 38 002:0004 (63:01:06 38 002:0020 в редакции дополнительного соглашения и согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2010), площадью 98 111,80 кв. м (95 362,20 кв. м в редакции дополнительного соглашения и согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2010), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека. Земельный участок был предоставлен под строительство жилой застройки.

Согласно статьям 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды на указанный объект недвижимости 06.02.2007 был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Срок действия договора определен с 30.07.2004 по 29.07.2014.

21.06.2006 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым утвержден порядок оплаты по годам за аренду земельного участка, изменены банковские реквизиты арендодателя.

С 01.07.2006 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с условиями заключенного договора (пункт 4.4.) арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок не позднее десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судами обеих инстанций установлено, что спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды применили к рассматриваемым правоотношениям положения постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), а также правовую позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена) не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, размер арендной платы должен определяться в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2006 N 308, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление N 582, действующее с 04.08.2009.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 постановления N 582 установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суды, принимая во внимание, что применительно к арендуемому ответчиком земельному участку постановление Правительства от 06.08.2008 N 308 не соответствует принципу экономической обоснованности, установленному постановлением N 582, произвели расчет размера арендной платы за период с 01.01.2009 по 03.08.2009 на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, а за период с 04.08.2009 по 30.06.2011 - на основании постановления N 582.

Поскольку договор аренды земельного участка от 08.07.2005 N 020066з в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с даты его государственной регистрации - 06.02.2007, и не предусматривает обязательств арендатора, перечисленных в пункте 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу, суд апелляционной инстанции правомерно определил, что пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу применению при рассмотрении настоящего дела не подлежит. Ссылка суда первой инстанции на пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу при расчете арендной платы не привела к принятию им незаконного решения.

Учитывая установленный решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 по делу N А55-37222/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, факт переплаты по указанному договору по состоянию на 01.01.2009 в размере 26 824 949 руб. 37 коп., суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели наличие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2011 и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А55-17284/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.А. Нафикова И.Н. Смоленский