Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2014 г. N Ф06-6076/13 по делу N А65-21054/2013

г. Казань

30 мая 2014 г.

Дело N А65-21054/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Шакировой Л.Р., доверенность от 08.05.2014 N 18,

ответчика - Байкова Е.Е., доверенность от 12.03.2014 N 06,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КобраТелеком-Сервис", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Шадрина О.Е., Морозов В.А.)

по делу N А65-21054/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КобраТелеком-Сервис", г. Москва (ОГРН 1117746403543, ИНН 7743818695) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ИНФИНИТИ-ПРОМОУШН", г. Москва (ОГРН 1107746957328, ИНН 7716676392) о признании договора от 28.02.2012 N ЕА-8099 недействительным, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КобраТелеком-Сервис" (далее - ОАО "КобраТелеком-Сервис", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ИНФИНИТИ-ПРОМОУШН" (далее - ООО "ИНФИНИТИ-ПРОМОУШН", ответчик) о признании договора от 28.02.2012 N ЕА-8099 недействительным, как совершенного под влиянием обмана.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "КобраТелеком-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.02.2012 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на привлечение целевого трафика на сайт N ЕА-8099, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы по привлечению целевого трафика, а истец принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего договора.

Периодом работ в соответствии с пунктом 3.2. договора считается один месяц, Срок проведения подготовительных работ три месяца в соответствии с пунктом 3.3. договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик оказал истцу предусмотренные договором услуги.

Оказанные услуги истцом были оплачены частично.

Истец, ссылаясь на то, что при заключении спорного договора предполагал значительное увеличение посещаемости сайта по сравнению с посещаемостью, которая было у него до заключения договора, однако в период действия договора посещаемость сайта значительно уменьшилась, пришел к выводу, что ответчик, обладая специальными знаниями в области информационных технологий, заключил с истцом договор путем обмана, поскольку гарантировал увеличение посещаемости сайта, и пользуясь неосведомленностью истца предложил заключить договор, в соответствии с которым результатом является лишь само по себе привлечение целевого трафика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды предыдущих инстанций, оставляя исковые требования истца без удовлетворения, исходили из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 по делу N А65-32365/2012 с истца была взыскана задолженность по спорному договору за период с 29.09.2012 по 11.12.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2261/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, в иске истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения отказано.

С учетом изложенного, а также учитывая, что допустимых доказательств того, что в момент заключения договора ответчик сообщил истцу какие-либо ложные сведения, либо умолчал об обстоятельствах, имевших существенное значение для заключения договора, то есть вел себя недобросовестно, представлено не было, суды, руководствуясь статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А65-21054/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова