Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2014 г. N Ф06-5572/13 по делу N А55-13510/2013

г. Казань

27 мая 2014 г.

Дело N А55-13510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Рогалев Е.М.)

по делу N А55-13510/2013

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (ИНН 6312032094, ОГРН 1026300768812) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ - Прогресс" (далее - первый заявитель, предприятие) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - второй заявитель, ТУ Росимущества) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - "Благоустройство" расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Прибрежная, д. 55, строение 20, выраженного в сообщении об отказе от 07.06.2013 N 698.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ТУ Росимущества обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, предприятию на праве хозяйственного ведения на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 02.02.2009 N RU 63301000-003э передано нежилое здание санатория-профилактория, площадью 6558,80 кв. м, подземная этажность: 1, Литера А, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Прибрежный, ул. Прибрежная, д. 55, строение 20.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2009.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка указанный объект санаторий-профилакторий расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0346004:560.

На основании договора аренды с ТУ Росимущества от 26.03.2012 предприятие арендует вышеназванный земельный участок для целей использования его под санаторием-профилакторием для культурно-оздоровительных целей. Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию.

ТУ Росимущества обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - "Благоустройство", расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Прибрежная, д. 55, строение 20.

Уведомлением от 06.05.2013 N 01/562/2013-698 государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный объект была приостановлена по мотивам отсутствия документов, подтверждающих создание объекта, разрешения на его строительства, документов, подтверждающих наличие прав у Предприятия на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0346004:580, на котором возведен объект недвижимости - "Благоустройство".

В связи с неустранением замечаний, Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 07.06.2013 N 01/562/2013-698 отказало ТУ Росимущества в государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект со ссылкой на абзацы 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрен отказ в государственной регистрации прав в случаях непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав в соответствии с указанным Законом.

По мнению заявителей, объект "Благоустройство" является строением вспомогательного назначения.

Порядок государственной регистрации прав на такие объекты регламентируется пунктом 1 и 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в соответствии с которыми основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. При этом представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для регистрации права собственности в данном случае является документ, подтверждающий факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержание его описания, а так же правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Таким образом, право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод эксплуатацию.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и строительных правил.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Принимая во внимание указанные нормы, суды сделали вывод о том, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что выше перечисленные документы заявителями не представлены на государственную регистрацию, что не опровергнуто ими в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителей о том, что у ответчика при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов не могло возникнуть сомнение о вспомогательном характере объекта "Благоустройство", при вынесении уведомления о приостановлении регистрационных действий, ответчик не указал, что заявители должны были представить декларацию на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, несмотря на наличие заявления о регистрации права собственности на испрашиваемый объект, поданного в общем порядке, Управление Росреестра обязано было зарегистрировать право Российской Федерации в упрощенном порядке были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны ошибочными.

При таких обстоятельствах, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, направляемые регистрирующему орган на регистрацию права: кадастровый паспорт на объект "Благоустройство", из которого следует, что объект введен в эксплуатацию в 2009 году, расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0346004:580 и 63:01:0346004:560; разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию санатория-профилактория, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0346004:560; письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от 24.05.2013 N 38-Д05-09/2309, согласно которому разрешение Департаментом на строительство объекта "Благоустройство" не выдавалось, установив, что доказательства отнесения спорного объекта к строениям вспомогательного использования, отсутствуют, а из представленных документов, Управление Росреестра не могло сделать такой вывод, регистрирующий орган, руководствуясь абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ правомерно отказал в государственной регистрации прав, ввиду не представления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Довод ответчика о нахождении на одном земельном участке нескольких объектов недвижимости обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как не являющийся безусловным доказательством того, что один из объектов является вспомогательным по отношению к производственному зданию.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 3 статьи 201 АПК РФ совокупности оснований для признания обжалуемого решения регистрирующего органа незаконным, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А55-13510/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова