Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2014 г. N Ф06-5915/13 по делу N А57-5557/2013

г. Казань

05 июня 2014 г.

Дело N А57-5557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Абрамов С.Н. доверенность от 18.05.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-5557/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в городе Саратове, г. Саратов, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184), об отмене результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) юридического лица в рамках распоряжения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в городе Саратове от 07.02.2013 N 99; о признании недействительным предписания, выданного должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в городе Саратове от 13.03.2013 N 106 об устранении нарушений законодательства.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", общество, заявитель) с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в городе Саратове (далее - Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, административный орган, ответчик) об отмене результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) юридического лица в рамках распоряжения Территориального отдела в городе Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области N 99 от 07.02.2013; о признании недействительным предписания, выданного должностным лицом Территориального отдела в городе Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области N 106 об устранении нарушений законодательства от 13.03.2013.

Решением от 13.08.2013 Арбитражный суд Саратовской области заявленные требования ОАО "Волжская ТГК" удовлетворил.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2013.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.02.2013 N 99-в, выданного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в городе Саратове Павловым Н.Н. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в городе Саратове была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Волжская ТГК" с целью установления соответствия деятельности Общества требованиям нормативно-правовых актов в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а так же законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Основанием для проведения внеплановой проверки послужили поступившие в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в городе Саратове жалобы потребителей на качество подаваемой воды в многоквартирные дома, расположенные по адресу: город Саратов, улица Ипподромная, дом 12, улица Ипподромная, дом 18, улица Барнаульская, дом 34, улица Большая Садовая дом 175/183, 1-й Топольчанский проезд, дом 4, Московское шоссе, дом 7а, Московское шоссе, дом 3.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.03.2013 N 99-в.

В ходе внеплановой выездной проверки выявлены следующие нарушения: в графики лабораторно-производственного контроля сетевой воды на 2012, 2013 годы ОАО "Волжская ТГК" - по зоне действия котельных, ТЭЦ 1, ТЭЦ 2, ТЭЦ 5, СарГРЭС "Территориального управления по теплоснабжению в городе Саратове" Саратовского филиала ОАО "Волжская ТГК" для отбора и исследования проб горячей воды не включены десятки домов в г.Саратове (конкретный перечень указан как в акте проверки от 13.03.2013 N 99-в, так и в обжалуемом судебном акте и не оспаривается заявителем), чем нарушены требования пункта 4.1.1, пункта 4.4 СанПиН 2.1.4.249609 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Также в ходе проверки установлено, что лабораторный производственный контроль качества горячей воды осуществляется не по всей разводящей сети, в результате чего нарушены требования пункта 4.4 СанПиН 2.1.4.2496 - 09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01"Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Питьевая вода, отобранная в кране холодного водоснабжения в туалете ЦТП проспект Энтузиастов дом 48, согласно протоколу от 06.03.2013 N 849А не соответствует гигиеническим требованиям, а именно обнаружено превышение ПДК по железу - 1,8 мг/л (норма 0,3 мг/л), цветности - 40,6 градусов (норма 20,0 градусов).

Питьевая вода, отобранная в кране холодного водоснабжения в туалете ЦТП проспект Энтузиастов дом 34/40, согласно протоколу от 06.03.2013 N 847А не соответствует гигиеническим требованиям, а именно обнаружено превышение ПДК по железу - 0,7 мг/л (норма 0,3 мг/л), цветности - 40,6 градусов (норма 20,0 градусов), в результате чего нарушены пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Горячая вода, отобранная из крана подогревателя ГВС в ЦТП проспект Энтузиастов дом 56/1, согласно протоколу от 06.03.2013 N 845А, не соответствует гигиеническим требованиям, а именно обнаружено превышение ПДК по железу - 0,7 мг/л (норма 0,3 мг/л); горячая вода, отобранная из крана горячего водоснабжения в туалете в ЦТП проспект Энтузиастов дом 34/40, согласно протоколу от 06.03.2013 N 846А, не соответствует гигиеническим требованиям, а именно, обнаружено превышение ПДК по цветности - 40,0 градусов (норма 20,0 градусов), окисляемости - 6,68 мг/л (норма 5,0 мг/л); горячая вода, отобранная из крана горячего водоснабжения в туалете в ЦТП проспект Энтузиастов дом 48, согласно протоколу N 848А от 06.03.2013, не соответствует гигиеническим требованиям, а именно обнаружено превышение ПДК по цветности - 43,7 градусов (норма 20,0 градусов), окисляемости - 6,76 мг/л (норма 5,0 мг/л), в результате чего нарушены пункты 1, 5 статьи 24 Федерального Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; пункты 2.2, 2.3 СанПиН 2.1.4.2496 - 09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01"Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

При выборочной проверке протоколов лабораторных исследований качества горячей воды, отобранной в соответствии с графиками лабораторно-производственного контроля сетевой воды на 2012 год, выполненных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области", установлено превышение ПДК по следующим показателям: протокол от 20.06.2012 N 6316В ЦТП ул. Химическая дом 9 - железо -0,36 мг/л (норма 0,3 мг/л), цветность - 27,11 градусов (норма 20,0 градусов); протокол от 20.06.2012 N 6317 В ЦТП ул. Химическая дом 5 - цветность - 26,85 градусов (норма 20,0 градусов); протокол от 20.06.2012 N 6318 В ЦТП улица Томская дом 12 - железо - 0,37 мг/л (норма 0,3 мг/л), мутность - 1,64 мг/л (норма 1,5 мг/л), цветность - 33,95 градусов (норма 20,0 градусов); протокол от 20.06.2012 N 6319 В ЦТП ул. Омская дом 1 А - железо - 0,37 мг/л (норма 0,3 мг/л), цветность-28,16 градусов (норма 20,0 градусов); протокол от 20.06.2012 N 6321 В ЦТП улица Тульская дом 41 - железо - 0,37 мг/л (норма 0,3 мг/л), цветность - 30,27 градусов (норма 20,0 градусов); протокол от 26.06.2012N 6591 В ЦТП проспект 50 лет Октября дом 20/32 - железо - 0,37 мг/л (норма 0,3 мг/л), цветность - 30,0 градусов (норма 20,0 градусов); протокол от 26.06.2012 N 6592 В ЦТП улица Рижская дом 2 А - железо - 0,35 мг/л (норма 0,3 мг/л), цветность - 28,0 градусов (норма 20,0 градусов); протокол от 26.06.2012 N 6593 В ЦТП улица Аптечная дом 49/35 -железо - 0,38 мг/л (норма 0,3 мг/л), цветность - 30,0 градусов (норма 20,0 градусов); протокол от 26.06.2012 N 6597 В котельная Московское шоссе, 15 - железо-0,38 мг/л (норма 0,3 мг/л), цветность - 30,0 градусов (норма 20,0 градусов); протокол от 26.06.2012 N 6599 В котельная Одесская, 46 - железо - 0,35 мг/л (норма 0,3 мг/л); протокол от 26.06.2012 N 6600 В котельная ул. Крылова, 1 - железо - 0,36 мг/л (норма 0,3 мг/л), цветность -22,0 градусов (норма 20,0 градусов); протокол от 18.12.2012 N 15075 В ЦТП ул. Московская, 129/133 - железо - 0,5 мг/л (норма 0,3 мг/л); протокол от 18.12.2012 N 15076 В ЦТП улица Большая Садовая дом 175/183 - железо - 0,54 мг/л (норма 0,3 мг/л); протокол от 18.12.2012 N 15077 В ЦТП 78 улица Степана Разина дом 78 - железо - 0,5 мг/л (норма 0,3 мг/л); протокол от 18.12.2012 N 15078 В ЦТП улица Слонова дом 22/30 -железо - 0,54 мг/л (норма 0,3 мг/л); протокол от 18.12. 2012 N 15079 В ЦТП улица Рабочая дом 122 - железо - 0,5 мг/л (норма 0,3 мг/л); протокол от 18.12.2012 N 15080 В ЦТП 66 улица Гусельская дом 6 Б - железо - 0,5 мг/л (норма 0,3 мг/л); протокол от 18.12.2012 N 15085 В ЦТП улица Пугачевская дом 3/9 - железо - 0,54 мг/л (норма 0,3 мг/л); протокол от 18.12.2012 N 15086 В ЦТП улица Соколовая дом 44/62 - железо - 0,54 мг/л (норма 0,3 мг/л).

Орган государственного контроля (надзора) на основе анализа протоколов лабораторных исследований горячей воды пришел к выводу, что горячая вода не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", в связи с чем, в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области информация по результатам производственного контроля представлена недостоверная, в искаженном виде.

Кроме этого, административный орган пришел к выводу, что пробы горячей воды в системе закрытого горячего водоснабжения в целях производственного контроля отбираются из прямого трубопровода теплоисточника, а не после водонагревателей, что является нарушением пункта 4.1.1 СанПиН 2.1.4.2496 - 09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Также органом государственного контроля (надзора) обнаружена "зеленая" вода в квартирах жилого дома N 3 по Московскому шоссе города Саратова, что свидетельствует о нарушении герметичности подогревателей в ЦТП по Московскому шоссе дом 7, в которые поступает горячая вода из котельной по улице Бережная дом 4, в результате чего происходит смешивание горячей воды из котельной по улице Бережная дом 4 и питьевой воды МУПП "Саратовводоканал", которая поступает потребителю в квартиры жилого дома N 3 по Московскому шоссе.

Кроме того, орган государственного контроля (надзора) пришел к выводу, что применение с целью обнаружения утечек на тепловых сетях Уранина (приобретен обществом в количестве 166 кг, согласно представленной товарной накладной от 13.08.2012 N 442) в системе горячего водоснабжения недопустимо и является нарушением пункта 3.2.8. СанПиН 2.1.4.2496 - 09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01"Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Меньшениной И.В. 13.03.2013 выдано предписание N 106 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым ОАО "Волжская ТГК" было предписано:

1) разработать программу производственного контроля качества горячей воды. В программу производственного контроля качества горячей воды включить места отбора проб воды во всех ЦТП, ЦТП от котельных и котельных, находящихся в собственности, аренде и безвозмездном пользовании Саратовского филиала открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в срок до 15.04.2013; 2) согласовать программу производственного контроля качества горячей воды с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в городе Саратове в срок до 15.05.2013;

3) обеспечить лабораторный производственный контроль качества горячей воды в полном объёме, согласно программы производственного контроля качества горячей воды в срок до 15.05.2013 г. и постоянно;

4) довести питьевое водоснабжение в ЦТП проспект Энтузиастов дом 48 и ЦТП проспект Энтузиастов дом 34/40 до требований СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: железо, цветность. Организовать отбор проб холодной питьевой воды на санитарно-химические показатели. Представить протоколы лабораторных исследований качества питьевой воды в срок до 15.05.2013;

5) обеспечить подачу горячей воды потребителям в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" в срок до 15.05.2013;

6) обеспечить подачу достоверной информации по результатам производимого контроля качества горячей воды. Информацию по результатам производственного контроля качества горячей воды за 2013 г. с предоставлением протоколов лабораторных исследований представить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в городе Саратове в срок до 12.12.2013;

7) для контроля за герметичностью на теплоисточниках и сетях обеспечить использование акустических корреляционные течеискателей, тепловизоров, ручных пирометров, вихревых металлоискателей, георадаров и т.д. В системах горячего водоснабжения прекратить использование Уранина в срок до 15.04.2013.

ОАО "Волжская ТГК" 28.03.2013 обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в городе Саратове с возражениями по акту проверки от 13.03.2013 N 99-в.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Матвеевой Н.И. от 04.04.2013 N 2630 в удовлетворении жалобы ОАО "Волжская ТГК" на акт проверки от 13.03.2013 N 99-в было отказано, результаты внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 13.02.2013 по 11.03.2013 на основании распоряжения Главного государственного санитарного врача по городу Саратову от 07.02.2013 N 99, оставлены без изменения.

Не согласившись с предписанием об устранении нарушений законодательства от 13.03.2013 N 106 ОАО "Волжская ТГК" обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела и представленные доказательства, констатировал наличие выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, однако, указав на нарушение административным органом положений части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в части отсутствия согласования с органами прокуратуры проведения внеплановой проверки на основании поступивших жалоб потребителей, что согласно пункта 2 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ относится к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, удовлетворил заявленные обществом требования об отмене результатов проверки и признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства от 13.03.2013 N 106.

Суд апелляционной инстанции, установив, что принятое судом первой инстанции решение непосредственно затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, поскольку Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в городе Саратове является его структурным подразделением и не является самостоятельным юридическим лицом, в соответствии с частью 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268 АПК РФ отменил решение суда первой инстанции и определением от 14.11.2013 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о недействительности результатов проверки по мотиву отсутствия согласования проведения внеплановой проверки в отношении общества с органами прокуратуры, обоснованно указав, что согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, по смыслу пункта 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ при поступлении заявления о нарушении прав потребителей (подпункт"в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ) согласование проведения проверки с органами прокуратуры не требуется.

Как следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 07.02.2013 года N 99, проверка заявителя проведена по жалобам населения на качество горячего водоснабжения (вода зеленого цвета). Копии жалоб представлены в материалы дела.

Следовательно, согласование проведения проверки с органами прокуратуры в рассматриваемом случае не требовалось, а других грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, судом не установлено.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Согласно ГОСТ 27384-2002 "Вода. Норма погрешности измерений показателей состава и свойств" пункт 5.3, таблица 3 при нормативе качества воды для цветности от 10 до 50 градусов включительно нормы погрешности измерений составляет +/- 20%, для железа +/- 25%.

Согласно представленным суду экспертным заключениям установлено, что в соответствии с протоколом от 20.06.2012 N 6316В ЦТП ул. Химическая дом 9 - железо -0,36 мг/л (норма 0,3 мг/л), цветность - 27,11 градусов (норма 20,0 градусов); протокол от 20.06.2012 N 6317 В ЦТП ул. Химическая дом 5 - цветность - 26,85 градусов (норма 20,0 градусов); протокол от 20.06.2012 N 6318 В ЦТП улица Томская дом 12 - железо - 0,37 мг/л (норма 0,3 мг/л), мутность - 1,64 мг/л (норма 1,5 мг/л), цветность - 33,95 градусов (норма 20,0 градусов); протокол от 20.06.2012 N 6319 В ЦТП ул. Омская дом 1 А - железо - 0,37 мг/л (норма 0,3 мг/л), цветность-28,16 градусов (норма 20,0 градусов); протокол от 20.06.2012 N 6321 В ЦТП улица Тульская дом 41 - железо - 0,37 мг/л (норма 0,3 мг/л), цветность - 30,27 градусов (норма 20,0 градусов); протокол от 26.06.2012N 6591 В ЦТП проспект 50 лет Октября дом 20/32 - железо - 0,37 мг/л (норма 0,3 мг/л), цветность - 30,0 градусов (норма 20,0 градусов); протокол от 26.06.2012 N 6592 В ЦТП улица Рижская дом 2 А - железо - 0,35 мг/л (норма 0,3 мг/л), цветность - 28,0 градусов (норма 20,0 градусов); протокол от 26.06.2012 N 6593 В ЦТП улица Аптечная дом 49/35 -железо - 0,38 мг/л (норма 0,3 мг/л), цветность - 30,0 градусов (норма 20,0 градусов); протокол от 26.06.2012 N 6597 В котельная Московское шоссе, 15 - железо-0,38 мг/л (норма 0,3 мг/л), цветность - 30,0 градусов (норма 20,0 градусов); протокол от 26.06.2012 N 6599 В котельная Одесская, 46 - железо - 0,35 мг/л (норма 0,3 мг/л); протокол от 26.06.2012 N 6600 В котельная ул. Крылова, 1 - железо - 0,36 мг/л (норма 0,3 мг/л), цветность -22,0 градусов (норма 20,0 градусов).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается вывод административного органа о несоответствии питьевого водоснабжения, осуществляемого заявителем, требования действующего законодательства.

Отклонен судом апелляционной инстанции и довод общества о том, что СанПиН 2.1.4.2496-09 не содержит запрета на применение Уранина А, поскольку пунктом 3.2.8 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" установлено, что для контроля за герметичностью на теплоисточниках и сетях должны использоваться акустические корреляционные течеискатели, тепловизоры, ручные пирометры, вихревые металлоискатели, георадары и т.д., то есть приборы физического способа исследования, а не химические вещества.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации на продукцию: Красители органические Уранин А от 26.09.2011 N RU.77.99.88.008.E.039822.09.11, выданному Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Уранин А разрешено использовать только в геологоразведочных работах (для определения направлений течений подземных и грунтовых); для определения утечки воды в теплосетях и водоводах (кроме питьевых); для подцветки антифризов; для покраски морских опознавательных знаков. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширенному толкованию, в связи с чем, Уранин А не может применяться для определения утечки воды в теплосетях и водоводах, применяемых для питьевых нужд.

Судом апелляционной инстанции так же отклонен довод общества о недействительности результатов проверки на том основании, что к проведению проверки в качестве экспертной организации привлечено с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области", состоящее в действующих на период выездной проверки гражданско-правовых отношениях с ОАО "Волжская ТГК", поскольку представленный обществом договор с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" N 288/бак на оказание услуг от 14.12.2009 года с учетом протокола разногласий имел срок: с 01.01.2010 по 31.12.2010, а следующий договор заключен Обществом 29.03.2013, т.е. после проведения проверки. Надлежащих доказательств наличия между заявителем и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" гражданско-правовых отношений на момент проверки (договора, акта об оказании услуг, счета и платежного поручения на оплату услуг) Обществом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункты 2, 5 статьи 25 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", пункты 1.5, 2.3-2.5, 3.3, 4.1 Санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СП 1.1.1058-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001 обоснованно указал, что ОАО "Волжская ТГК" обязана иметь программу производственного контроля качества горячей воды, а не графики лабораторно-производственного контроля сетевой воды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что проверка заявителя проведена без грубых нарушений, результаты ее достоверны, оснований для отмены предписания не имеется, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 101, 110 и 112 АПК РФ и абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, и по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

При подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако ОАО "Волжская ТГК" при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 28.03.2014 N 04366 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А57-5557/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров