Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2014 г. N Ф06-6317/13 по делу N А65-6327/2013

г. Казань

29 мая 2014 г.

Дело N А65-6327/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии:

конкурсного управляющего Мартынова К.В.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Губайдуллина А.Н., доверенность от 07.03.2014,

ООО "ЛКК Казань" - Микишанина Л.Е., доверенность от 27.09.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2014 (судья Гильфанова Р.Р.)

по делу N А65-6327/2013

по жалобе Федеральной налоговой службы на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Логика" Мартынова К.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Логика", г. Казань (ИНН 1655005241, ОГРН 1021602861147),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Логика" (далее - ООО "Логика", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мартынов Кирилл Владимирович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Логика" Мартынова К.В., выразившиеся в необоснованном (завышенном) расходовании денежных средств должника на привлечение бухгалтера Шарифуллиной А.А. по договору подряда от 01.05.2013, в необоснованном привлечении арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности закрытого акционерного общества "АК "ВОСТОК" (далее -ЗАО "АК "ВОСТОК") по договору от 10.06.2013 N 239 на проведение финансового анализа должника и общества с ограниченной ответственностью "Бизнес консалтинг" (далее - ООО "Бизнес консалтинг") по договору от 10.06.2013 N 106 на проведение инвентаризации имущества должника, в необоснованном недопущении представителя уполномоченного органа к участию в собрании кредиторов 14.11.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2014 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Логика" Мартынова К.В. по необоснованному расходованию денежных средств в размере 75 000 руб. по выплате бухгалтеру Шарифуллиной А.А. по договору подряда от 01.05.2013, необоснованным привлечение ЗАО "АК "Восток" по договору возмездного оказания услуг от 10.06.2013 N 239 на проведение финансового анализа должника, в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Мартынова К.В., определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2014 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Логика" Мартынова К.В. по необоснованному расходованию денежных средств по выплате бухгалтеру Шарифуллиной А.А. по договору подряда от 01.05.2013 отменено, в остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей уполномоченного органа Губайдуллина А.Н., общества с ограниченной ответственностью "ЛКК Казань" Микишанина Л.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющей обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции от 31.01.2014, в которой просил отменить указанное определение в части признания в необоснованном (завышенном) расходовании денежных средств должника на привлечение бухгалтера Шарифуллиной А.А по договору подряда от 01.05.2013, в необоснованном привлечении арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности ЗАО "АК "ВОСТОК" по договору от 10.06.2013 N 239 на проведение финансового анализа должника, а в остальной части оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции от 31.01.2014 проверено в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Логика" Мартынова К.В. по необоснованному расходованию денежных средств по выплате бухгалтеру Шарифуллиной А.А. по договору подряда от 01.05.2013 и необоснованному привлечению арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности ЗАО "АК "ВОСТОК" по договору от 10.06.2013 N 239 на проведение финансового анализа должника, а в части признания необоснованным привлечения арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности ООО "Бизнес консалтинг" по договору от 10.06.2013 N 106 на проведение инвентаризации имущества должника, необоснованном недопущении представителя уполномоченного органа к участию в собрании кредиторов 14.11.2013. не рассмотрено со ссылкой на статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявителем не было обжаловано определение суда первой инстанции в этой части.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2014 определение суда первой инстанции от 31.01.2014 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Логика" Мартынова К.В. по необоснованному расходованию денежных средств по выплате бухгалтеру Шарифуллиной А.А. по договору подряда от 01.05.2013 отменено, в остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2014 оставлено без изменения.

Уполномоченный орган обратился в суд кассационной инстанции, с жалобой на часть определения суда первой инстанции, которая не была предметом рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования в кассационном порядке решения арбитражного суда первой инстанции в той части, в которой оно не проверено судом апелляционной инстанции. В силу прямого указания закона решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию лишь в случае, когда суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и сторона лишается права апелляционного обжалования.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно пункту 5 части 1 статьи 281, пункту 1 части 1, статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе в той части, которая не была обжалована в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 273, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2014 по делу N А65-6327/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов