Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2014 г. N Ф06-5732/13 по делу N А06-4206/2013

г. Казань

06 июня 2014 г.

Дело N А06-4206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Муравьева С.Ю.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Кочетовой М.В. (паспорт),

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" - Минаковой О.И. (доверенность от11.01.2014),

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" - Мелконян И.Н. (доверенность от 01.01.2014),

администрации города Астрахани - Зеленского А.Н. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо", администрации города Астрахани, общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" и индивидуального предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2013 (председательствующий судья Богатыренко С.В., судьи Соколова А.М., Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-4206/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей", г. Астрахань (ИНН 3016050450, ОГРН 1063016046830), индивидуального предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны, г. Астрахань, (ОГРНИП 305301601700063) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо", г. Астрахань (ИНН 3015049396, ОГРН 1023000839993) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 30:12:020344:174 площадью 3184,20 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина, путем сноса объекта незавершенного строительства инвентарный номер 12:401:003:0001 1860:А, расположенного на указанном земельном участке по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 А, в случае неисполнения судебного решения по настоящему делу ООО "Союз предпринимателей" и предприниматель Кочетова М.В. вправе осуществить снос объекта незавершенного строительства инвентарный номер 12:401:003:0001 1860:А, расположенного на указанном земельном участке по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44А, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока;

администрации города Астрахани, г. Астрахань (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо", г. Астрахань, ул. С. Перовской, 103/26 о признании права собственности на объект незавершенного строительства, магазин, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44А, с площадью застройки 2093,3 кв. м, с процентной готовностью -18,5%

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо", г. Астрахань, ул. С. Перовской, 103/26 к администрации города Астрахани, г. Астрахань (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809) о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 "А", с привлечением третьих лиц: Кондрашова Олега Александровича, Зейб Лилии Анатольевны, финансово-казначейское управление администрации города Астрахани, Прокурора Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" (далее - ООО "Союз предпринимателей"), индивидуальный предприниматель Кочетова Мария Викторовна (далее -ИП Кочетова М.В.) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (далее - ООО ПКФ "Элвизо") об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 30:12:020344:174 площадью 3184,20 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина, путем сноса объекта незавершенного строительства инвентарный номер 12:401:003:0001 1860:А, расположенного на указанном земельном участке по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 А, в случае неисполнения судебного решения по настоящему делу ООО "Союз предпринимателей" и предприниматель Кочетова М.В. вправе осуществить снос объекта незавершенного строительства инвентарный номер 12:401:003:0001 1860:А, расположенного на указанном земельном участке по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 А, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. Указанному делу был присвоен номер N А06-714/2013.

Администрация города Астрахани (далее - администрация г. Астрахани) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО ПКФ "Элвизо" о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Савушкина, 44А. Указанному делу присвоен номер N А06-4206/2013.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2013 по делу N А06-4206/2013 принято встречное исковое заявление ООО ПКФ "Элвизо" к администрации г. Астрахани о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 "А", к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 12.07.2013 дела N А06-714/2013 и N А06-4206/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер N А06-4206/2013.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены: Кондрашов О.А., Зейб Л.А., финансово-казначейское управление администрации города Астрахани и Прокурор Астраханской области.

По ходатайству администрации г.Астрахани в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета иска, согласно которому предметом иска является требование о признании права собственности муниципального образования "Город Астрахань" на объект незавершенный строительством - магазин, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 А, с площадью застройки 2093,3 кв. м, процент готовности 18,5 %.

По ходатайству ООО ПКФ "Элвизо" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета встречного иска, согласно которому предметом иска является требование о признании права собственности за ООО ПКФ "Элвизо" на объект, незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 А, с площадью застройки 2093,3 кв. м, процент готовности 18,5 %.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, в удовлетворении заявленных требований, в том числе встречных требований, было отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО ПКФ "Элвизо", ООО "Союз предпринимателей", ИП Кочетова М.В., администрация города Астрахани обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу N А06-4206/2013 был объявлен перерыв до 03.06.2014 до 13 часов 55 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в кассационных жалобах и письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2006 ООО "Союз предпринимателей", индивидуальный предприниматель Кочетова М.В. и индивидуальный предприниматель Попова А.А. обратились в администрацию и Комитет имущественных отношений города Астрахани с письмом N 05-239-8772 с просьбой передать им в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина.

Администрация письмами от 11.09.2006 N 05-241-9708, от 09.01.2007 N 05-29728 сообщила заявителям о рассмотрении их обращения по вопросу оформления документов по землепользованию на земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул.Савушкина, наличии решения о необходимости проведения торгов и о том, что о месте и времени проведения торгов заявители будут письменно уведомлены по адресу, указанному в обращении.

Администрацией 19.09.2006 со ссылкой на постановление мэра города Астрахани от 31.03.2003 N 890-м "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды", и от 02.02.2005 N 116-м "О внесении изменений в постановление мэра города от 31.02.2003 N 890-м" принято постановление N 1768 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина", которым утвержден проект границ земельного участка площадью 3 183 кв. м и на Комитет имущественных отношений города Астрахани возложена обязанность проведения всех необходимых действий по проведению торгов.

Письмом от 09.01.2007 N 05-29728 Комитет имущественных отношений города Астрахани сообщил ООО "Союз предпринимателей" о том, что после постановки земельного участка на кадастровый учет и публикации в средствах массовой информации сообщения о проведении торгов, заявитель будет письменно уведомлен о месте и времени проведения торгов по адресу, указанному в обращении.

Письмом от 17.01.2007 N 03-01-15791 администрация сообщила ООО "Союз предпринимателей", что обращение о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина, рассмотрено, что в соответствии с нормами законодательства администрацией принято решение о проведении в установленном порядке аукциона по продаже права аренды испрашиваемого обществом земельного участка.

Администрация постановлением от 18.07.2007 N 2738 признала постановление от 19.09.2006 N 1768 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина" утратившим силу.

Администрацией г. Астрахани 24.08.2007 вынесено постановление N 3513 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство административного здания по ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина в Ленинском районе", в котором Администрация приняла решение об утверждении акта выбора земельного участка под строительство административного здания по вышеуказанному адресу.

На основании постановления от 24.08.2007 N 3513 между Комитетом имущественных отношений города Астрахани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Стройград" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2007 N 383.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:02 0344:0174, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина, для использование в целях строительства административного здания в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 3 184,20 кв. м.

Срок действия договора определен периодом с 19.10.2007 по 18.10.2010.

ООО ПКФ "Стройград" на основании договора об уступки прав и обязанностей от 04.06.2009 передало свои права и обязанности по договору аренды от 25.10.2007 ООО ПКФ "Элвизо".

Между администрацией г. Астрахани и ООО ПКФ "Элвизо" 30.09.2010 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.10.2007 N 383, согласно которому срок договора аренды продлен "по 18.10.2011".

Дополнительным соглашением от 12.09.2011 к договору аренды земельного участка от 25.10.2007 N 383 срок договора продлен "по 18.10.2014".

Администрация города Астрахани 20.06.2011 выдало ООО ПКФ "Элвизо" разрешение на строительство.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А06-6928/2009 по заявлению ООО "Союз предпринимателей", предпринимателя Поповой Анны Анатольевны, предпринимателя Кочетковой Марии Викторовны к администрации г. Астрахани о признании постановления администрации города Астрахани N 2738 от 18.07.2007 "О признании утратившим силу постановления администрации города от 19.09.2006 N 1768" незаконным, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011, постановление администрации от 18.07.2007 N 2738 "О признании утратившим силу постановления администрации от 19.09.2006 N 1768" признано недействительным по мотиву отсутствия указания на наличие нарушений при издании постановления от 2006 года.

При этом судом указано на наличие у заявителей прав на равное участие в гражданско-правовых отношениях, в том числе и прав на получение земельного участка в аренду.

Администрация г. Астрахани постановлением от 09.06.2011 N 4653 вновь отменила постановление администрации города от 19.09.2006 N 1768 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина в Ленинском районе".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 по делу N А06-6603/2011 по заявлению ООО "Союз предпринимателей", предпринимателя Поповой Анны Анатольевны, предпринимателя Кочетковой Марии Викторовны к администрации г. Астрахани о признании постановления от 09.06.2011 N 4633 "Об постановления администрации города от 19.09.2006 N 1768" незаконным, оставленным без изменения, признано незаконным постановление администрации города Астрахани от 09.06.2011 N 4653 "Об отмене постановления администрации города от 19.09.2006 N 1768".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2012 по делу N А06-3753/2009 по иску ООО "Союз предпринимателей", предпринимателя Поповой Анны Анатольевны, предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны к Администрации г. Астрахани о признании постановления администрации г. Астрахани от 24.08.2007 N 3513 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство административного здания по ул. Анри Барбюса / ул. Савушкина в Ленинском районе" незаконным удовлетворено, указанное постановление признано недействительным.

Поскольку постановление от 24.08.2007 N 3513 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство административного здания по ул. Анри Барбюса / ул. Савушкина в Ленинском районе" признано недействительным, ООО "Союз предпринимателей", предприниматель Попова А.А., предприниматель Кочетова М.В. обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройград" (далее - ООО "ПКФ "Стройград"), ООО ПКФ "Элвизо", администрации г.Астрахани о признании недействительными в силу их ничтожности договоров: аренды земельного участка от 25.10.2007 N 383 и договора уступки прав арендатора от 04.06.2009.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2012 по делу N А06-4546/2010 признаны недействительными в силу ничтожности договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией г. Астрахани и ООО "ПКФ "Стройград" от 27.10.2007 N 383 и договор уступки прав арендатора, заключенный между ООО "ПКФ "Стройград" и ООО ПКФ "Элвизо" от 04.06.2009.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что земельный участок под строительство спорного объекта недвижимости передан незаконно.

ООО "Союз предпринимателей" и индивидуальный предприниматель Кочетова М.В., обращаясь с иском, указали на то, что спорная постройка нарушает их права как претендентов на участие в торгах на право получения аренды земельного участка, поскольку до ее сноса и приведения участка в первоначальное состояние, проведение торгов невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в предмет судебного исследования в первую очередь входит вопрос о наличии у заявителя права на обращение с иском о признании возведенной постройки самовольной, поскольку таким правом обладает ограниченный круг лиц. Квалифицирующим признаком является наличие заинтересованности или полномочия, предоставленные в силу закона (органы, уполномоченные в соответствии с федеральным законом).

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма N 143, правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают также и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, к условиям удовлетворения данного иска относится доказанность лицом, обратившимся в суд, наличия охраняемого законом права (титула) и факта нарушения принадлежащих ему правомочий существованием постройки, возведенной ответчиком, либо по его заказу.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, решением установлено, что общество и предприниматели имели право на равных основаниях принять участие в проведении торгов на право аренды спорным земельным участком, и, отменяя постановление о проведении таких торгов, Администрация нарушила их права в сфере предпринимательской деятельности и на свободный доступ к объектам имущественных прав, не ограниченным в обороте.

Следовательно, само по себе нарушение интересов истца (как равного субъекта права по отношению к ответчику) на получение в аренду спорного земельного участка и желание принять участие в публичных торгах, не является заинтересованностью в смысле статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу публичности процедуры торгов и непредсказуемости их итогов.

Поскольку ожидания общества и предпринимателя относительно возможных результатов публичных торгов не свидетельствуют о наличии у него статуса надлежащих истцов по делу, суды правомерно сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Администрация города Астрахани, указывая, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, является собственностью муниципального образования "Город Астрахань", спорный объект возводился на основании проектной документации, строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с рабочим проектом, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, завершение строительство возможно, обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства, магазин, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 А, с площадью застройки 2 093,3 кв. м, с процентной готовностью -18,5%.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Как установлено судом, постановление администрации г. Астрахани N 1768 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина" не отменено и является действующим.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу, что выставление на торги земельного участка вместе с объектом незавершенного строительства затронет права и охраняемые законом интересы лиц, которые желают принять участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, свободного от построек. В связи с чем, а также учитывая наличие состоявшихся решений судов в отношении земельного участка, занятого самовольной постройкой, суды двух инстанций обоснованно признали, что такое поведение истца свидетельствует о злоупотреблением правом на обращение в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд со встречным иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства в соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ПКФ "Элвизо" утверждало, что является добросовестным арендатором земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, договоры аренды земельного участка и переуступки прав по нему были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, строительство объекта осуществлено на основании разрешения на строительство в соответствии с проектно-сметной документацией.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 указанного кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Незавершенный строительством объект имеет достаточный уровень прочности и надежности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а завершение строительства не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Поскольку судебным актом договор аренды земельного участка признан недействительным, ООО ПКФ "Элвизо не может обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства "Магазин" площадью застройки 2093,2 кв. м готовностью 18,5%, что явилось основанием для обращения в сд с настоящим иском.

Судами установлено, что спорный объект возведен с нарушением законодательства и признан самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку ненормативный правовой акт о предоставлении земельного участка и договор аренды земельного участка для осуществления строительства магазина судебными актами признаны недействительным как несоответствующие требованиям закона, незавершенный строительством объект не может быть признан постройкой, созданной на земельном участке, отведенном для его строительства в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из пункта 3 этой же статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы судов не противоречат пунктам 58-59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Приведенные ООО ПКФ "Элвизо" в обоснование иска обстоятельства не могут служить основаниями для признания за ним права собственности на долю в упомянутом объекте.

Доводы заявителей кассационных жалоб об обратном не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, по существу направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А06-4206/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Ф.В. Хайруллина С.Ю. Муравьев