г. Казань |
|
14 мая 2014 г. |
Дело N А55-24438/2013 |
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственной инспекции строительного надзора Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014
по делу N А55-24438/2013
по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Камелот-1" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленной срок выданного предписания от 22.07.2013 N 02-23/384(2) органа, осуществляющего государственный строительный надзор,
УСТАНОВИЛ:
Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Камелот-1" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленной срок выданного предписания от 22.07.2013 N 02-23/384(2) органа, осуществляющего государственный строительный надзор.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Из пункта 40.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
Поскольку по настоящему делу суды отказали в привлечении общества к административной ответственности, фактически наказание (размер штрафа) не назначено, то судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 24.04.2014 по делу N А55-24438/2013 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 12 л. и приложенные к ней документы на 12 л., конверт.
Судья |
И.Ш. Закирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Камелот-1" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленной срок выданного предписания от 22.07.2013 N 02-23/384(2) органа, осуществляющего государственный строительный надзор,
Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самаркой области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Камелот-1" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленной срок выданного предписания от 22.07.2013 N 02-23/384(2) органа, осуществляющего государственный строительный надзор."
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2014 г. N Ф06-11639/13 по делу N А55-24438/2013
Хронология рассмотрения дела:
14.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11639/13
14.05.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-24438/13
28.02.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1853/14
26.12.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-24438/13