Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2014 г. N Ф06-11208/13 по делу N А12-23664/2013

г. Казань

27 мая 2014 г.

Дело N А12-23664/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Пневматик"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2013 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (судья Никольский С.В.)

по делу N А12-23664/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин" (ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Пневматик" (ИНН 6827010214, ОГРН 1023801061297) о взыскании неосновательного обогащения 282 426,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Пневматик" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 426,14 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2013 заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 282 426,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 8648,52 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 решение суда первой инстанции от 19.11.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком возражений по существу заявленных требований в установленный срок, рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в заседание суда кассационной инстанции не явился, на наличие нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов по делу, не сослался.

Ссылки заявителя на нарушение правил о подсудности, а также на факт рассмотрения исковых требований о поставке товара на основании счета-фактуры от 10.08.2010 N 215 в рамках другого дела не свидетельствуют о наличии безусловных нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Пневматик" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А12-23664/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева