Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2014 г. N Ф06-12510/13 по делу N А65-5927/2013

г. Казань

03 июня 2014 г.

Дело N А65-5927/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Логинов О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ежова Владимира Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013

по делу N А65-5927/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Ежова Владимира Юрьевича (ИНН 164413664611, ОГРН 310164422100033) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан об оспаривании решения, с участием в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от15.01.2014 на основании статей 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ежова Владимира Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А65-5927/2013 возвращена, поскольку подана в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Определениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2014 и от 04.04.2014 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ежова Владимира Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А65-5927/2013 возвращена связи с истечением срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Индивидуальный предприниматель Ежов Владимир Юрьевич (далее - заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А65-5927/2013 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Пропущенный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013, истек 25.12.2013. С кассационной жалобой заявитель обратился 19.05.2014, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.

Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебных актов по уважительным причинам, препятствовавшим заявителю своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Кроме того, указанное ходатайство не подписано заявителем.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленный пунктом 5 статьи 188 АПК РФ срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Произвольный подход кассационной инстанции к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба заявителя подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ежова Владимира Юрьевича от 11.01.2014 (б/н) по делу N А65-5927/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 28 л.

Судья

О.В. Логинов