Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2014 г. N Ф06-11671/13 по делу N А55-19392/2013

г. Казань

05 июня 2014 г.

Дело N А55-19392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Кедрова О.Г. (доверенность от 26.11.2013 N 04-25/19032)

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А55-19392/2013

по заявлению Храмовой Татьяны Викторовны, Кузьминой Ирины Викторовны, Тарасовой Ольги Валерьевны, Скриповой Светланы Валерьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании незаконным решения от 25.07.2013 об отказе в проведении государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию, с участием третьих лиц: ТОО магазин N 11 "Дом одежды", г. Самара, Хавратовой Клавдии Ивановны, Филипповой Лилии Васильевны, Евгомуковой Лидии Николаевны, Тюхтеевой Зухры Нуриевны, Мовсесян Людмилы Владимировны, Петровой Алевтины Семеновны, Лапиной Елены Григорьевны, Степаненко Галии Нурхаметовны, Шалдыбиной Екатерины Алексеевны, Тихоновой Людмилы Николаевны, Платоновой Натальи Федоровны, Сальниковой Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Храмова Татьяна Викторовна, Кузьмина Ирина Викторовна, Тарасова Ольга Валерьевна и Скрипова Светлана Валерьевна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - ИФНС по Кировскому району г. Самары, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения от 25.07.2013 об отказе в проведении государственной регистрации изменений состава участников ТОО магазин N 11 "Дом одежды", обязании провести государственную регистрацию изменений состава участников ТОО магазин N 11 "Дом одежды".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, заявление удовлетворено. Решение ИФНС по Кировскому району г. Самары от 25.07.2013 об отказе в проведении государственной регистрации изменений состава участников ТОО магазин N 11 "Дом одежды" признано незаконным. На ИФНС по Кировскому району г. Самары возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем осуществления государственной регистрации изменений состава участников ТОО магазин N 11 "Дом одежды".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 25.09.1992 собранием участников организовано товарищество с ограниченной ответственностью магазин N 11 "Дом одежды", утвержден устав, которое было зарегистрировано постановлением администрации Кировского района г. Самары от 30.09.1992 N 1447.

Участниками товарищества с ограниченной ответственностью являлись, и часть из них, являются в настоящее время Лапина Елена Григорьевна, Тюхтеева Зухра Нуриевна, Петрова Алевтина Семёновна, Мовсесян Людмила Владимировна, Хавратова Клавдия Ивановна, Степаненко Галия Нурхаметовна, Филиппова Лилия Васильевна, Евгомукова Лидия Николаевна, Шалдыбина Екатерина Алексеевна, Тихонова Людмила Николаевна, Платонова Наталья Федоровна, Сальникова Ольга Владимировна, Писарева (в настоящее время Скрипова) Светлана Валерьевна, Стукалова Валентина Ивановна, Храмова Ольга Степановна, Писарева Зинаида Александровна, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Директором товарищества с ограниченной ответственностью являлась Писарева Зинаида Александровна.

Из материалов дела следует, что Писарева Зинаида Александровна скончалась 05.05.2006, Храмова Ольга Степановна - 03.02.2010.

На основании решений Кировского районного суда г. Самары от 16.02.2012, 28.02.2012 за наследниками умерших участников признано право собственности в порядке наследования по закону на доли покойных участников в ТОО "Магазин N 11 "Дом одежды". За Тарасовой Ольгой Валерьевной признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в уставном капитале ТОО N 11 "Дом Одежды" в размере 5000 руб., за Скриповой Светланой Валерьевной на 1/2 долю в размере 5000 руб. с учетом имеющейся доли на 10 000 руб., за Храмовой Татьяной Викторовной на 1/2 долю в размере 2500 руб. и за Кузьминой Ириной Викторовной на 1/2 долю в размере 2500 руб.

С целью внесения изменений сведений об участниках в ЕГРЮЛ заявители (наследники) обратились в ИФНС России по Кировскому району г. Самары 18.07.2013, о чем свидетельствует расписка.

Заявители 25.07.2013 получили решение об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ сведений об участниках, так как документы товарищества с ограниченной ответственностью не приведены в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Полагая, что решение об отказе является незаконным и нарушает права заявителей, Храмова Татьяна Викторовна, Кузьмина Ирина Викторовна, Тарасова Ольга Валерьевна, Скрипова Светлана Валерьевна, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 1.4 части 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании доверенности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из названной нормы, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью. Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники воспользовались прямо закрепленным в уставе общества с ограниченной ответственностью правом отказа в переходе прав участника к наследникам.

Из материалов арбитражного дела следует, что заявители на основании решения общих собраний учредителей ТОО "Магазин N 11 "Дом одежды" включены в состав участников товарищества (л.д.154-157 т.1) с учетом наследуемых ими размерами долей. При этом необходимо отметить, что Скрипова Светлана Валерьевна на момент создания ТОО "Магазин N 11 "Дом одежды" уже являлась учредителем товарищества.

Следовательно, Храмова Татьяна Викторовна, Кузьмина Ирина Викторовна, Тарасова Ольга Валерьевна, Скрипова Светлана Валерьевна являются участниками ТОО "Магазин N 11 "Дом одежды" и в соответствии с пунктом 1.4 части 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации наделены правом обращения в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Такие изменения не связаны с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, призваны обеспечить актуальность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Требования заявителей по настоящему спору не ущемляют права иных участников ТОО "Магазин N 11 "Дом одежды", не направлены на уменьшение их долей в уставном фонде (капитале) товарищества, не могут нарушить их законные права и интересы, также не направлены на причинение вреда публичным интересам государства.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен в пункте 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно пункту 8.7 устава товарищества с ограниченной ответственностью "Магазин N 11 "Дом одежды" доля (пай) умершего участника товарищества переходит к наследникам. В случае отказа наследника от участия в деятельности товарищества ему выплачивается стоимость пая в денежной форме, а доля распределяется между другими участниками товарищества, по решению собрания.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли довод заявителей о том, что наследник, получивший долю в порядке универсального правопреемства, становится не только собственником доли, но и приобретает статус участника общества, который предполагает наличие у него определенных прав и обязанностей в отношении этого общества.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что с 1999 года ТОО "Магазин N 11 "Дом одежды" не осуществляет никакой хозяйственной деятельности, в налоговые органы отчетность не сдает.

Вместе с тем товарищество с ограниченной ответственностью осуществляет свою деятельность на основании учредительных документов в части не противоречащей Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно уставу товарищества срок его действия не ограничен (раздел 3 устава).

Разногласия между участниками товарищества с ограниченной ответственностью сводятся к тому, что необходимо ли приводить документы в соответствии с законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как это связано с выбором директора и единого мнения на предмет того, кто должен являться директором, не имеется.

Вопросы дальнейшего осуществления деятельности юридического лица находятся в компетенции его органов управления в соответствии с учредительными документами. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии органами управления ТОО Магазин N 11 "Дом одежды" о прекращении деятельности товарищества, его преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 по делу N А55-1054/2013 установлено, что ТОО Магазин N 11 "Дом одежды" осуществляет свою деятельность на основании учредительных документов в части, не противоречащей Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьей 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на то, что из-за отсутствия идентичности лиц, участвующих в настоящем деле и арбитражном деле N А55-1054/2013, применение положений статьи 69 АПК РФ невозможно, однако выводы Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 имеют доказательственное значение по настоящему делу. Обстоятельства, установленные вышеназванным судебным актом, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 59 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" настоящий Федеральный закон вводится в действие с 01.03.1998. С момента введения в действие настоящего Федерального закона правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствии с настоящим Федеральным законом не позднее 01.07.1999. Общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью), которые не привели свои учредительные документы в соответствие с настоящим Федеральным законом либо не преобразовались в акционерные общества или производственные кооперативы, могут быть ликвидированы в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.

В 2011 году заинтересованным лицом совершались действия по исключению из ЕГРЮЛ товарищества с ограниченной ответственностью, однако впоследствии на основании решения Арбитражного суда Самарской области сведения о государственной регистрации товарищества с ограниченной ответственностью были восстановлены. При этом основанием явилось то, что не был решен вопрос об имуществе, которое осталось на балансе товарищества с ограниченной ответственностью - о земельном участке.

Суды правомерно не приняли в качестве допустимого доказательства по делу от заинтересованного лица письмо президента нотариальной палаты Самарской области от 22.10.2013, согласно которому нотариусом не могла быть засвидетельствована подлинность подписи наследников на заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, действующем в нарушение норм законодательства.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение регистрирующего от 25.07.2013 об отказе в проведении государственной регистрации изменений состава участников ТОО магазин N 11 "Дом одежды" не соответствует требованиям статьи 23 Закона о государственной, нарушает права и законные интересы заявителей, и обоснованно признал его незаконным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для их отмены.

Доводы кассационной жалобы о необходимости приведения организационно-правовой формы ТОО Магазин N 11 "Дом одежды" в соответствие с законодательством, его преобразования в общество с ограниченной ответственностью не принимаются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у регистрирующего органа законных оснований для отказа в государственной регистрации изменения сведений об участниках в ЕГРЮЛ. Само по себе несоответствие организационно-правовой формы товарищества законодательству не влечет за собой прекращения деятельности данного юридического лица, в том числе не возможности изменения состава его участников, поскольку действующее законодательство таких последствий не предусматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А55-19392/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов