Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2014 г. N Ф06-11490/13 по делу N А12-17119/2013

г. Казань

29 мая 2014 г.

Дело N А12-17119/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

Войсковой части 7461 - Сиволобова Р.А., доверенность от 10.01.2014 Юнеева Д.А., доверенность от 10.01.2014,

в отсутствие представителя:

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2013 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В)

по делу N А12-17119/2013

по заявлению Войсковой части 7461 к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Войсковая часть 7461 с заявлением о признании недействительным пункта 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - административный орган) от 31.05.2013 N 07-36/32/07-15-03/1867 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 1 представления административного органа от 31.05.2013 N 07-36/32/07-15-03/1867, вынесенного в отношении Войсковой части 7461, как несоответствующий Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. В основание жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением в применении норм материального права, а также без учета сложившейся судебной практики. Ссылается на то, что расходная операция, произведенная на цели (коды), не соответствующие условиям получения, является оконченным составом административного правонарушения, последующее восстановление средств не влияет на квалификацию действий Войсковой части 7461 как нецелевого использования средств бюджета.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, административным органом проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Войсковой части 7461 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, результаты которой отражены в акте от 03.04.2013.

В ходе проверки административным органом установлено, что в 2012 году средства федерального бюджета, полученные с лицевого счета в кассу войсковой части на выплату денежного довольствия военнослужащим и приравненным к ним лицам по главе 188 "Министерство внутренних дел Российской Федерации", разделу (подразделу) 0303 "Внутренние войска", целевой статье 2020000 "Воинские формирования (органы, подразделения)", программе 6700 "Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований", виду расходов 131 "Денежное довольствие военнослужащих и приравненных к ним лиц", коду классификации операций сектора государственного управления 211 "Заработная плата" (КБК 188 0303 2026700 131 211), направлены на цели, не соответствующие условиям их получения, на общую сумму 1 492 732 руб., а именно:

- на оплату труда гражданского персонала на общую сумму 41 158 руб., в то время как указанные выплаты должны были осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделенных по главе 188, разделу (подразделу) 0303, целевой статье 2020000, программе 6700, виду расходов 111 "Фонд оплаты труда и страховые взносы", коду классификации операций сектора государственного управления 211 "Заработная плата" (КБК 188 0303 2026700 111 211);

- на оплату суточных, связанных со служебными командировками, на общую сумму 361 262 руб., в то время как указанные выплаты должны были осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделенных по главе 188, разделу (подразделу) 0303, целевой статье 2020000, программе 6700, виду расходов 134 "Иные выплаты персоналу, за исключением денежного довольствия", коду классификации операций сектора государственного управления 212 "Прочие выплаты" (КБК 188 0303 2026700 134 212);

- на приобретение материальных запасов (горюче-смазочных материалов) на сумму 99 000 руб., в то время как указанные выплаты должны были осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделенных по главе 188, разделу (подразделу) 0303, целевой статье 2020000, программе 6700, виду расходов 222 "Обеспечение специальным топливом и горюче-смазочными материалами вне рамок государственного оборонного заказа", коду классификации операций сектора государственного управления 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" (КБК 188 0303 2026700 222 340);

- на приобретение основных средств (турник гимнастический, беговая дорожка, силовая станция, круглопильный станок РК-315, заточный станок ВК-2500) на сумму 84 000 руб., в то время как указанные выплаты должны были осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделенных по главе 188, разделу (подразделу) 0303, целевой статье 2020000, программе 6700, виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", коду классификации операций сектора государственного управления 310 "Увеличение стоимости основных средств" (КБК 188 0303 2026700 244 310);

- на закупку товаров (материальных запасов) в сфере информационно-коммуникационных технологий на сумму 19 900 руб., в то время как указанные выплаты должны были осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделенных по главе 188, разделу (подразделу) 0303, целевой статье 2020000, программе 6700, виду расходов 242 "Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационных технологий", коду классификации операций сектора государственного управления 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" (КБК 188 0303 2026700 242 340);

- на оплату услуг за проживание в жилых помещениях (найм жилого помещения) при служебных командировках, на общую сумму 852 750 руб., в то время как указанные выплаты должны были осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделенных по главе 188, разделу (подразделу) 0303, целевой статье 2020000, программе 6700, виду расходов 1 34 "Иные выплаты персоналу, за исключением денежного довольствия", коду классификации операций сектора государственного управления 226 "Прочие работы, услуги" (КБК 188 0303 2026700 134 226);

- на оплату транспортных услуг (проезд к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы), на общую сумму 34 662 руб., в то время как указанные выплаты должны были осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделенных по главе 188, разделу (подразделу) 0303, целевой статье 2020000, программе 6700, виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", коду классификации операций сектора государственного управления 222 "Транспортные услуги" (КБК 188 0303 2026700 244 222).

31.05.2013 административным органом в отношении Войсковой части 7461 внесено представление N 07-36/32/07-15-03/1867, в пункте первом которого указано на нарушение войсковой частью в 2012 году статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 21.12.2011 N 180н, выразившееся в направлении средств федерального бюджета, полученных с лицевого счета в кассу войсковой части на выплату денежного довольствия военнослужащим по КБК 188 0303 2026700 131 211, на цели, не соответствующие условиям их получения, на общую сумму 1 492 732 руб.

Не согласившись с указанным пунктом 1 представления, Войсковая часть 7461 обратилась в суд с заявлением о признании названного пункта представления недействительным.

Суды обеих инстанций, установив, что расходы бюджетных средств, которые впоследствии были восстановлены войсковой частью за счет средств, предназначенных для финансирования расходов по иной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были предусмотрены бюджетной сметой, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае имело место не нецелевое использование бюджетных средств, а нарушение ведения кассовых операций, которое было самостоятельно исправлено Войсковой частью 7461 до начала проведения проверки. На основании чего требование Войсковой части 7461 о признании недействительным пункта 1 представления судами удовлетворено.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным на основании следующего.

В соответствии со статьями 28 и 38 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 283 БК РФ, действовавшей на момент вынесения представления, нецелевое использование бюджетных средств является основанием применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 БК РФ, действовавшей на момент вынесения представления, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что бюджетная смета за проверенный период была выполнена с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье классификации операций сектора государственного управления.

При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено, что в 2012 году войсковой частью не было допущено превышения расходов, предусмотренных бюджетной сметой, ни по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления. По каждой статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления бюджетная смета в финансовом году была исполнена, что подтверждается отчетом об исполнении бюджета на 01.01.2013.

Расходы бюджетных средств, которые впоследствии были восстановлены войсковой частью за счет средств, предназначенных для финансирования расходов по иной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были предусмотрены бюджетной сметой, соответственно судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что довод административного органа о нецелевом использовании бюджетных средств противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи 289 БК РФ, действовавшей на момент вынесения представления, к правовому основанию получения бюджетных средств могут быть отнесены утвержденный бюджет, бюджетная роспись, уведомление о бюджетных ассигнованиях, смета доходов и расходов либо иное правовое основание их получения.

Согласно бюджетной смете на 2012 год, а также отчету об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета от 01.01.2013 (форма 0503127) цели получения бюджетных средств соответствуют условиям их получения.

Лимиты объемов направлений расходования бюджетных средств, определенных в смете соблюдены.

Следовательно, вывод административного органа о том, что денежные средства федерального бюджета в размере 1 492 732 руб. направлены на цели, не соответствующие условиям их получения, указанный в пункте 1 представления, является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований Войсковой части 7461.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судебной коллегией кассационной инстанции неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений в применении норм процессуального права не установлено.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А12-17119/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова