Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2014 г. N Ф06-5739/13 по делу N А72-4549/2013

г. Казань

21 мая 2014 г.

Дело N А72-4549/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Цыбиной О.С. (доверенность от 22.03.2014 N 36),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2013 (судья Лобанова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Морозов В.А., Дёмина Е.Г.)

по делу N А72-4549/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Ульяновск (ОГРН 1127327002770) к федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний, с Ясашная Ташла Ульяновской области (ОГРН 1027300931613) о взыскании 1 070 300 руб. основного долга, 31 917 руб. 70 коп. пени, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Татарстан-Ульяновск", г. Ульяновск,

по встречному исковому заявлению федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения, к федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России) о взыскании 1 070 300 руб. долга и 31 917 руб. 70 коп. пени.

Определением от 05.06.2013 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России к ООО "Партнер" о признании сделки недействительной и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Татарстан-Ульяновск" (далее - ООО "ТД "Татарстан-Ульяновск").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывается, ООО "ТД "Татарстан-Ульяновск" при заключении договора уступки права требования от 21.02.2013 с ООО "Партнер" действовало заведомо недобросовестно, поскольку на день его подписания ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России не имело перед ООО "ТД "Татарстан-Ульяновск" задолженности.

Проведение зачета между ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России и ООО "ТД "Татарстан-Ульяновск" не было предметом рассмотрения в деле N А72-325/2013 и судом не давалась оценка данному обстоятельству.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2011 между ООО "ТД "Татарстан-Ульяновск" (экспедитор) и ФГУПСП "Ульяновское" ФСИН России (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому экспедитор обязуется за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией отправления и перевозкой автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, согласно "поручению экспедитору" (приложение N 1 к договору), а клиент обязуется оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость транспортно-экспедиционных услуг составляет и рассчитывается экспедитором в соответствии с приложением N 5.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ТД Татарстан-Ульяновск" оказало ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными экспедитором и клиентом, на общую сумму 1 255 100 руб.

В установленные в договоре сроки ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило. 21.02.2013 между ООО "ТД Татарстан-Ульяновск" (цедент) и ООО "Партнер" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России основного долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 30.12.2011 на 1 255 100 руб., а также другие непосредственно связанные с указанными требованиями права, в том числе право на штрафные санкции, пени и начисление процентов, возмещение убытков (пункты 1, 2, 3 договора).

О состоявшейся уступке права требования 22.02.2013 ООО "ТД Татарстан-Ульяновск" известило ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности послужило основанием для обращения ООО "Партнер" в суд с настоящим исковым заявлением.

ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России заявило встречное исковое требование о признании договора уступки права требования от 21.02.2013 недействительным, которое судом принято к рассмотрению с первоначальным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора уступки права требования от 21.02.2013 недействительным. При этом суды исходили из того, что договор уступки права требования заключен в соответствии с действующим законодательством и не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды установили возмездный характер сделки, о чем свидетельствует пункт 4 договора, а также соглашение о зачете встречных однородных требований от 21.02.2013, договор от 01.11.2011, акты.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "ТД "Татарстан-Ульяновск" передало ООО "Партнер" несуществующее право, поскольку на день его подписания ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России не имело перед ООО "ТД "Татарстан-Ульяновск" задолженности, не подтверждается материалами дела.

Судами обеих инстанций исследованы документы, позволяющие определить право первоначального кредитора на взыскание 1 255 100 руб. и подтверждающие объем переданных прав (договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 30.12.2011, акты оказанных услуг).

Утверждение заявителя жалобы о том, что проведение зачета между ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России и ООО "ТД "Татарстан-Ульяновск" не было предметом рассмотрения в деле N А72-325/2013 и судом не давалась оценка данному обстоятельству, является несостоятельным. Суды обеих инстанций, учитывая вступившее решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2013 по делу N А72-325/2013, оценили представленные по настоящему делу документы (акт зачета встречных требований от 26.12.2012 на 1 070 300 руб. и акт сверки по состоянию на 26.12.2012) и сделали правильный вывод о предъявлении 10.01.2013 ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России по делу N А72-325/2013 исковых требований о взыскании с ООО "ТД "Татарстан-Ульяновск" суммы убытков в полном размере (4 945 740 руб. 80 коп.), без исключения суммы в размере 1 070 300 руб. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России подтвердил, что о зачете суммы в рамках дела N А72-325/2013 им не заявлялось.

Принимая во внимание размер исковых требований по делу N А72-325/2013, а также отсутствие доказательств о зачете суммы в размере 1 070 300 руб., суды обоснованно удовлетворили первоначальный иск о взыскании 1 070 300 руб. основного долга и пени в размере 31 917 руб. 70 коп. за период с 12.11.2012 по 03.10.2013.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в кассационной инстанции согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. В связи с недоплатой ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 1000 руб. она подлежит довзысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А72-4549/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать с федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Ульяновской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова