Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2014 г. N Ф06-6154/13 по делу N А57-6039/2013

г. Казань

27 мая 2014 г.

Дело N А57-6039/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.12013 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Грабко О.В.)

по делу N А57-6039/2013

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Прогресс С" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 08.04.2013 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс С" (далее - ООО "Прогресс С"), с применением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об отсутствующем должнике.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2013 в удовлетворении требования ФНС России о признании отсутствующего должника, ООО "Прогресс С", несостоятельным, в связи наличием просроченной задолженности по обязательным платежам перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 132 223 242 руб. 45 коп. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2013 оставлено без изменений.

ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 отменить, принять новый судебный акт, и признать ООО "Прогресс С" несостоятельным (банкротом) с применением положений об отсутствующем должнике и установлением заявленных налоговым органом требований в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Уполномоченный орган считает принятый судебный акт незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда вероятностны, основаны на неполном исследовании материалов дела; суд нарушил нормы материального и процессуального права; у должника имеются все признаки отсутствующего должника. При этом уполномоченный орган указывает на возможность обнаружения имущества должника для покрытия судебных расходов, в том числе, в результате взыскания убытков с контролирующих лиц должника, в порядке субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Обращаясь с требованием о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указал на неисполненную своевременно должником обязанность по уплате налога, пени, штрафа на общую сумму 132 365 135 руб. и обосновал свои требования о применении к должнику положений об отсутствующем должнике недостаточностью у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Кроме того, уполномоченный орган указал на возможность обнаружения имущества должника для покрытия судебных расходов, в том числе, в результате взыскания убытков с контролирующих лиц должника, в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 13 указанного постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" отмечено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Прогресс С" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, за основным государственным номером 1046405041880. Основными видами деятельности ООО "Прогресс С" в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является подготовка строительного участка, ОКВЭД 45.1.

Движение денежных средств по счетам должника с 30.01.2012 по 30.01.2013 не производилось.

Последний бухгалтерский баланс должника за 9 месяцев 2012 года, поступил в налоговый орган 01.11.2012; в указанном балансе отражено наличие у должника активов на 98 678 000 руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 48 182 000 руб., запасы - на 50 435 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2013 N 14/046/2013-382 и свидетельству о государственной регистрации права собственности от 12.05.2009 N 64-64-41/017/2009-033, у должника - ООО "Прогресс С", имеется на праве собственности незавершенный строительством многоэтажный жилой дом (степень готовности - 11%), инвентарный N 63:422:003:000010890, литер А, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Маркс, примерно в 20 м на юго-запад от ориентира Саратовская область, г. Маркс, д. N 47 по проспекту Строителей).

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 31.12.2010 ООО "Прогресс С", в эксплуатацию введен многоквартирный жилой дом, в части Блок секции 1, по адресу: Саратовская область, г. Маркс, проспект Строителей 51.

Местонахождение руководителя известно, почтовая корреспонденция вручается должнику, находящемуся по юридическому адресу предприятия, руководитель должника принимал участие в судебных заседаниях.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для признания должника несостоятельным (банкротом) с применением положений Закона о банкротстве об отсутствующем должнике отсутствуют.

При этом суд исходил из того, что из представленных в материалы дела документов следует, что должник не отвечает признакам отсутствующего должника и у него достаточно имущества для покрытия судебных расходов и имеется вероятность оплаты кредиторской задолженности в части; ФНС России вправе защитить свои нарушенные права обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ФНС России не лишена возможности взыскать задолженность по обязательным платежам в ходе исполнительного производства путем обращения взыскания на имущество должника.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными, соответствующими материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам, не нарушающими единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве.

Выводы судов о достаточности имущества у должника для покрытия судебных расходов противоречат материалам дела, сделаны без учета представленных уполномоченным органом доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации должником незавершенного строительством многоэтажного жилого дома и фактического отсутствия других активов у должника.

Так, материалы дела содержат постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенные в связи с установлением в ходе исполнительного производства отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; все меры принятые судебным приставом исполнителем по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В материалах дела также имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/004/2013/-71722 из которой следует, что все квартиры находящиеся в многоквартирном жилом доме по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр. Строителей, д. 51 принадлежат на праве собственности физическим лицам и Марксовскому муниципальному району Советской области.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судами не установлены обстоятельства, имеющие существенные значения для рассмотрения дела, не исследованы имеющиеся доказательства, не дана оценка доводам уполномоченного органа о невозможности реализации незавершенного строительством многоэтажного жилого дома и фактического отсутствия активов, наличие которых отражено в бухгалтерской отчетности должника.

В связи с тем, что существенные обстоятельства не установлены, а в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доводам уполномоченного органа с указанием мотивов, по которым данные доводы приняты либо отклонены со ссылкой на материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.12013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А57-6039/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

В.В. Конопатов М.А. Савкина