Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2014 г. N Ф06-6748/13 по делу N А72-6616/2012

г. Казань

03 июня 2014 г.

Дело N А72-6616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Инзатеплосервис" Спирякина Александра Михайловича - Нагайцева Д.Г., доверенность от 26.05.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Инзатеплосервис" Спирякина Александра Михайловича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (председательствующий судья Липкин Е.Я., судьи Селиверстова Н.А., Радушева О.Н.)

по делу N А72-6616/2012

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Инзатеплосервис" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Инзатеплосервис", г. Инза Ульяновская область (ОГРН: 1067306012333, ИНН: 7306038533),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А72-6616/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Инзатеплосервис" (далее - МУП "Инзатеплосервис", должник, предприятие) возбуждено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2012 на основании заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна плюс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2012 в отношении должника введено наблюдение, а решением от 18.04.2013 МУП "Инзатеплосервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Спирякин Александр Михайлович.

Конкурсный управляющий МУП "Инзатеплосервис" Спирякин А.М. 21.05.2013 в порядке статей 61.8 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделки, направленной на перечисление МУП "Инзатеплосервис" в период времени с 03.07.2012 по 29.11.2012 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Сервис" (далее - ООО "ЭКО-Сервис") денежных средств в общей сумме 4 708 615 руб. 50 коп., а также о применении последствий ее недействительности в виде обязания ООО "ЭКО-Сервис" возвратить в конкурсную массу должника 4 708 615 руб. 50 коп.

Заявленное требование мотивировано тем, что в период времени с 03.07.2012 по 29.11.2012, как самим должником, так и третьим лицом -обществом с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр-Область" (далее - ООО "РИЦ-Область"), действующим на основании соглашения от 02.07.2012 N 23-12/С, в пользу ООО "ЭКО-Сервис" были перечислены денежные средства на общую сумму 4 708 615 руб. 50 коп.; передача которых носила безвозмездный характер.

Согласно представленному в материалы дела расчету общая сумма денежных средств, перечисленных ООО "ЭКО-Сервис" непосредственно должником, составила 3 497 000 руб.; общий размер денежных средств, полученных ООО "ЭКО-Сервис" от ООО "РИЦ-Область", - 1 211 615 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Муниципальное образование "Инзенский район" в лице муниципального учреждения "Администрация Муниципального образования "Инзенский район", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", ООО "РИЦ-Область".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2013, заявление конкурсного управляющего МУП "Инзатеплосервис" Спирякина А.М. удовлетворено.

Признаны недействительными действия (сделки) МУП "Инзатеплосервис" по перечислению ООО "ЭКО-Сервис" денежных средств в общей сумме 4 708 615 руб. 50 коп.

В порядке применения последствий недействительности сделок с ООО "ЭКО-Сервис" в пользу МУП "Инзатеплосервис" взыскано 4 708 615 руб. 50 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 определение от 21.11.2013 в части, касающейся признания недействительными сделок по перечислению МУП "Инзатеплосервис" в период с 14.08.2012 по 29.11.2012 в пользу ООО "ЭКО-Сервис" денежных средств в сумме 1 211 615 руб. 50 коп. и применении последствий их недействительности, отменено.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Инзатеплосервис" Спирякина А.М. в указанной части отказано.

В остальной части определение от 21.11.2013 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции постановлением, конкурсный управляющий МУП "Инзатеплосервис" Спирякин А.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 в части, касающейся отмены определения от 21.11.2013 о признании недействительными сделок по перечислению МУП "Инзатеплосервис" в период с 14.08.2012 по 29.11.2012 в пользу ООО "ЭКО-Сервис" денежных средств в сумме 1 211 615 руб. 50 коп. и применении последствий их недействительности, а также принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Инзатеплосервис" Спирякина А.М. в указанной части, отменить; в отмененной части оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части принятое судом апелляционной инстанции постановление от 11.03.2014 лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего МУП "Инзатеплосервис" Спирякина А.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит его подлежащим частичной отмене.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, должник в период времени с 03.07.2012 по 13.08.2012 со своего расчетного счета, открытого в Инзенском отделении N 4261 филиала ОАО "Сбербанк России", по платежным поручениям перечислил в адрес ООО "ЭКО-Сервис" денежные средства на общую сумму 3 336 000 руб.; в качестве назначения платежа платежные документы содержат указание на договор цессии б/н от 26.06.2012.

В период времени с 06.08.2012 по 07.08.2012 должник перечислил со своего расчетного счета, открытого в филиале ЗАО Банк "Венец" в г. Инза, по платежным поручениям в адрес ООО "ЭКО-Сервис" денежные средства в общей сумме 161 000 руб.; в качестве назначения платежа платежные документы также содержали ссылку на договор цессии от 26.06.2012.

Денежные средства в общей сумме 1 211 615 руб. 50 коп. были перечислены ООО "РИЦ-Область" в адрес ООО "ЭКО-Сервис" в период времени с 14.08.2012 по 30.11.2012 по платежным поручениям, в которых в качестве основания платежа было указано "оплата за МУП "Инзатеплосервис" по соглашению от 02.07.2012 N 23-12/С".

При исследовании представленных в материалах дела документов, судами было установлено, что между должником и ООО "ЭКО-Сервис" было заключено несколько договоров, датированных 26.06.2012 и поименованных договорами цессии (уступки права оплаты долга) N 5, б/н, N 3 и 4, по условиям которых МУП "Инзатеплосервис" передает, а ООО "ЭКО-Сервис" принимает на себя права оплаты долга по договорам: поставки газа от 22.02.2012 N И57-5-4909/12 и N 57-5-4909/12, заключенным между МУП "Инзатеплосервис" и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (в размере 3 587 400 руб.), поставки нефтепродуктов от 05.12.2011 N 26/11-НП, заключенного между МУП "Инзатеплосервис" и ООО "Велес" (в размере 452 600 руб.) и на проведение исследований и оказание услуг N 16-ПД-2012, заключенного между МУП "Инзатеплосервис" и ООО "Научно-исследовательские работы" Промбезопасность" (на сумму 160 000 руб. и 300 000 руб.).

При толковании в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условий указанных договоров арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что по своей правовой природе данные сделки являются соглашением о переводе долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ), из которых сделка, касающаяся перевода МУП "Инзатеплосервис" долга перед ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" на ООО "ЭКО-Сервис", не соответствует требованиям пункта 1 статьи 391 ГК РФ.

При этом, исходя из условий указанных договоров, соотношения установленного на основании оценки представленных в материалах дела доказательств объема выполненных сторонами обязательств (со стороны ООО "Эко-Сервис" - в общей сумме 1 611 000 руб. (по погашению задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", ООО "Велес" и ООО "Научно-исследовательские работы" Промбезопасность"), со стороны МУП "Инзатеплосервис" - в общей сумме 3 497 000 руб. (по перечислению ООО "Эко-Сервис" денежных средств с указанием на договор цессии от 26.06.2012 в качестве назначения платежа), дат совершения сторонами указанных договоров соответствующих финансовых операций, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии какого-либо возмездного обязательства, подтверждающего обоснованность перечисления должником денежных средств по спорным договорам цессии от 26.06.2012.

Установив, что оспариваемые сделки по перечислению должником в адрес ООО "ЭКО-Сервис" денежных средств на общую сумму 3 497 000 руб. на основании платежных поручений с указанием на договор цессии от 26.06.2012 в качестве назначения платежа были совершены в установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве период подозрительности; в результате совершения спорных платежей произошло уменьшение размера активов должника, что привело к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника; на дату их совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку имел неисполненные обязательств перед иными своими кредиторами (ООО "Фортуна Плюс", ИП Иванниковым С.А., ООО "Универсал" и МУП ВКХ "Инзаводоканал"), о чем контрагент по указанным сделкам - ООО "ЭКО-Сервис", не мог не знать в силу осведомленности об указанном обстоятельстве его директора - Парафенова А.А., являющегося по смыслу положений статьи 19 Закона о банкротстве по отношению к должнику заинтересованным лицом (исполнявшего в период времени с 21.02.2012 обязанности директора должника, а с 03.07.2012 - обязанности директора ООО "ЭКО-Сервис"), арбитражные суды пришли к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания указанных сделок недействительными, применив последствия их недействительности в соответствии с правилами статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Выводы судов в указанной части лицами, участвующими в деле не оспариваются.

По аналогичным основаниям судом первой инстанции были признаны недействительными сделки по перечислению в период времени с 14.08.2012 по 30.11.2012 третьим лицом - ООО "РИЦ-Область", по поручению должника (на основании соглашения от 02.07.2012 N 23-12/С) в адрес ООО "ЭКО-Сервис" денежных средств на общую сумму 1 211 615 руб. 50 коп.

Как установлено арбитражными судами перечисление денежных средств в общей сумме 1 211 615 руб. 50 коп. было произведено ООО "РИЦ-Область" в адрес ООО "ЭКО-Сервис" на основании платежных поручений, которые в качестве основания платежей имеют ссылку на оплату за МУП "Инзатеплосервис" по соглашению от 02.07.2012 N 23-12/С.

По условиям заключенного 02.07.2012 между МУП "Инзатеплосервис", ООО "ЭКО-Сервис" и ООО "РИЦ-Область" соглашения N 23-12/С последнее принимает на себя обязанность по перечислению по поручению МУП "Инзатеплосервис", согласно договора цессии от 01.07.2012, в рамках агентского договора от 01.01.2010 N 144-09-АП, денежных средств, поступивших от физических лиц, проживающих на территории г. Инза Ульяновской области, за услугу "теплоснабжение" в полном объеме (в размере 4 500 000 руб.) ООО "ЭКО-Сервис".

Указанное соглашение заключено его сторонами во исполнение договора цессии от 01.07.2012, по условиям которого МУП "Инзатеплосервис" (цедент) уступает, а ООО "ЭКО-Сервис" (цессионарий) принимает в полном объёме права и обязанности по договорам, заключённым между цедентом и абонентами, проживающими на территории г. Инза, по поставке коммунальной услуги "теплоснабжение", в целях исполнения денежных обязательств за оказанную ранее и неоплаченную своевременно коммунальную услугу (теплоснабжение) абонентами г. Инза Ульяновской области, (образовавшуюся на 01.07.2012), в соответствии со списком (Приложение N 1).

Исходя из условий указанных договоров, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии какого-либо возмездного обязательства, подтверждающего обоснованность перечисления третьим лицом (ООО "РИЦ-Область") за должника в период времени с 14.08.2012 по 30.11.2012 денежных средств ООО "ЭКО-Сервис" в общей сумме 1 211 615 руб. 50 коп.

Установив, что оспариваемые сделки по перечислению третьим лицом за должника в адрес ООО "ЭКО-Сервис" денежных средств на общую сумму 1 211 615 руб. 50 коп были совершены после принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); в результате совершения спорных платежей произошло уменьшение размера активов должника (дебиторской задолженности абонентов должника по оплате стоимости оказанных последним коммунальной услуги "теплоснабжение"), что привело к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника; а также учитывая ранее установленные обстоятельства (наличие на дату совершения указанных сделок признаков неплатежеспособности должника, о чем контрагент по указанным сделкам - ООО "ЭКО-Сервис", не мог не знать в силу осведомленности об указанном обстоятельстве его директора - Парафенова А.А., являющегося по смыслу положений статьи 19 Закона о банкротстве по отношению к должнику заинтересованным лицом), арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания указанных сделок недействительными, применив последствия их недействительности в соответствии с правилами статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции от 21.11.2013 в части признания недействительными указанных сделок, применения последствий их недействительности и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником в данной части, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные сделки (перечисление денежных средств в сумме 1 211 615 руб. 50 коп.) были совершены не за счет имущества должника, а за счет средств, поступающих от населения (абонентов), что исключает причинение вреда иным кредиторам должника.

Между тем, указанный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) коммунальные услуги представляют собой деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (абзац 3 пункта 3 Правил N 307).

При этом перечень исполнителей коммунальных услуг, установленный пунктом 3 указанных Правил, не является исчерпывающим.

Аналогичные положения нашли свое закрепление также и в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

С учетом изложенного, МУП "Инзатеплосервис" обладает статусом исполнителя коммунальных услуг для граждан, проживающих на территории г. Инза, с которыми им были заключены соответствующие договоры (по поставке коммунальных услуг), в целях оказания которых МУП "Инзатеплосервис" в свою очередь заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями, в отношениях должника с которыми (ресурсоснабжающими организациями) граждане (получатели соответствующих услуг) участия не принимали. В этой связи МУП "Инзатеплосервис" является лицом, предоставляющим коммунальные услуги, а не представителем потребителей (в данном случае граждан) с поставщиками коммунальных ресурсов.

Таким образом, граждане являются обязанными по отношению к МУП "Инзатеплосервис" лицами по оплате стоимости оказанных им последним соответствующих коммунальных услуг, а объем неисполненных указанными ими (гражданами) перед МУП "Инзатеплосервис" обязательств по оплате стоимости коммунальных услуг (их размер) является дебиторской задолженностью (активом) МУП "Инзатеплосервис".

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2013 в части, касающейся признания недействительными сделок по перечислению МУП "Инзатеплосервис" в период с 14.08.2012 по 29.11.2012 в пользу ООО "ЭКО-Сервис" денежных средств в сумме 1 211 615 руб. 50 коп. и применении последствий их недействительности, а также отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником в данной части, в связи с чем кассационная инстанция находит постановление арбитражного апелляционного суда в указанной части подлежащим отмене, а определение суда первой инстанции в соответствующей части оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А72-6616/2012 в части, касающейся отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2013 о признании недействительными сделок, произведенных в виде перечислений муниципального унитарного предприятия "Инзатеплосервис" в период с 14.08.2012 по 29.11.2012 в сумме 1 211 615 руб. 50 коп. и применении последствий их недействительности; отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Инзатеплосервис" в указанной части отменить. В обжалуемой части оставить в силе определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2013 по настоящему делу.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А72-6616/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева