Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 11АП-20225/13

г. Самара

13 декабря 2013 г.

Дело N А72-6616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года, в помещении суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2013 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего МУП "Инзатеплосервис" Спирякина А.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А72-6616/2012 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Инзатеплосервис", Ульяновская область, г. Инза,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2012 по заявлению ООО "Фортуна Плюс" было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МУП "Инзатеплосервис" (далее должник), определением суда от 03.10.2012 введена процедура наблюдения и решением суда от 18.04.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Спирякин Александр Михайлович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 07.05.2013 в газете "Коммерсантъ" N 77.

Конкурсный управляющий МУП "Инзатеплосервис" Спирякин А.М. 20.06.2013 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании сделки должника, направленной на исполнение обязательств МУП "Инзатеплосервис" перед ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" путем перечисления денежных средств, недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты уточнения конкурсным управляющим МУП "Инзатеплосервис" заявленных требований (т. 1 л.д. 71, т. 2 л.д. 2): просит признать недействительной по п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделку должника, направленную на исполнение обязательств МУП "Инзатеплосервис" перед ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" путем перечисления денежных средств в сумме 510 107 руб. 63 коп. в период с 03.07.2012 по 03.08.2012, а также после принятия судом заявления о признании должника банкротом, - с 14.08.2012 по 01.10.2012.

Применить последствия недействительной сделки в виде возврата суммы 510 107 руб. 63 коп. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2013 заявление конкурсного управляющего МУП "Инзатеплосервис" удовлетворено.

Суд признал недействительной сделку должника по перечислению денежных средств МУП "Инзатеплосервис" Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в сумме 510 107 руб. 63 коп.

Суд применил последствия недействительной сделки в виде взыскания с ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в пользу МУП "Инзатеплосервис" суммы 510 107 руб. 63 коп., с восстановлением соответствующей задолженности должника перед ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск".

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" определение суда от 21.10.2013 просит отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, считая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, так как должник получил равноценное встречное исполнение и сделки по перечислению денежных средств не могут быть оспорены по ст. 61.3 Закона о банкротстве, а также не принято во внимание порядок расчетов за поставленный должнику газ.

Конкурсный управляющий МУП "Инзатеплосервис" представил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 21.10.2013 считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 21 октября 2013 года подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (поставщик) и МУП "Инзатеплосервис" (покупатель) сложились длительные хозяйственные отношения по поставке газа, что подтверждается договорами поставки газа N 57-5-4909/12 от 01.12.2011, от 22.02.2012.

На основании агентского договора N 144-09-АП от 01.01.2010 МУП "Инзатеплосервис" (принципал) поручил ООО "Региональный информационный центр-Область" (агент) производить начисление и сбор денежных средств с граждан за услуги теплоснабжения, оказанные Принципалом жилому фонду, находящемуся в обслуживании Принципала (т. 2 л.д. 46).

В соответствии с Соглашением N 22-12/С от 23.03.2012, заключенным между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", МУП "Инзатеплосервис" и ООО "Региональный информационный центр-Область", последний - ООО "РИЦ Область" на основании агентского договора является стороной, обязанной производить перечисление денежных средств, поступивших от физических лиц, в оплату по договору поставки газа N 57-5-4909/12 от 22.02.2012 в размере 50% на счет ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск". (т. 1 л.д. 30).

Конкурсный управляющий МУП "Инзатеплосервис", считая, что перечисление денежных средств на счет ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в сумме 510 107 руб. 63 коп. в период с 03.07.2012 по 03.08.2012, а также после принятия судом заявления о признании должника банкротом - с 14.08.2012 по 01.10.2012 совершены с предпочтительным удовлетворением требований одного из кредиторов, что образует состав нарушения по ст. 61.3 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением о признании сделок недействительными.

Поскольку конкурсным управляющим оспаривается оплата, произведенная должником в период за месяц до принятия судом заявления о признании МУП "Инзатеплосервис" (должник) банкротом (03.08.2012) и после принятия данного заявления, при наличии подтвержденных судебными актами задолженности иных кредиторов (по оплате поставленных товаров ООО "Фортуна Плюс", МУП ВКХ "Инзаводоканал", по договор уступки, заключенному с ИП Иванниковым С.А. от 01.08.2012, по договору цессии, заключенному 23.01.2012 с ООО "Универсал"), суд первой инстанции установил наличие оснований недействительности сделки по п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве и удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны без учета всех обстоятельств дела и норм материального права по оспариванию сделок в деле о банкротстве.

Действительно, наличие иных кредиторов должника на момент совершения оспариваемых сделок, период оплаты с 03.07.2012 по 03.08.2012 (до возбуждения дела о банкротстве 03.08.2012), а также после этой даты - с 14.08.2012 по 01.10.2012, подтверждается материалами дела, что и послужило основанием для квалификации сделок п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы 3.1. Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору.

Следовательно, из правового смысла указанных разъяснений, а также положений ст. 61.3 Закона о банкротстве, следует, что сделка должна быть совершена должником (или за счет имущества должника).

В данном случае оспариваемые перечисления (после возбуждения дела о банкротстве 03.08.2012) - с 14.08.2012 по 01.10.2012 производились в оплату за газ по договору N 57-5-4909-12 от 22.02.2012 со ссылкой на Соглашение N 22-12/С от 23.03.2012, плательщиком - ООО "Региональный информационный центр-Область" (ООО "РИЦ Область") поставщику-получателю денежных средств - ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", что подтверждается непосредственно платежными поручениями (плательщик ООО "РИЦ-Область"), сведениями о перечислениях (т. 1 л.д. 23-29, 58-67, л.д. 33-35)

Необходимо отметить, что доказательств произведенных перечислений с 03.07.2012 по 03.08.2012 (до возбуждения дела о банкротстве) должником или его агентом - ООО "РИЦ Область", конкурсный управляющий в материалы дела не представил и по сведениям о перечислениях третьим лицам, представленным ООО "РИЦ-Область", оплат в этот период не производилось (т. 1 л.д. 32-35).

В заявлении и уточнениях, представленных в суд первой инстанции, конкурсный управляющий МУП "Инзатеплосервис" также указывает, что оплату производил агент - ООО "РИЦ Область", что соответствует агентскому договору и Соглашению об оплате N 22-12/С от 23.03.2012, заключенному между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", МУП "Инзатеплосервис" и ООО "Региональный информационный центр-Область", о чем указано выше.

В тоже время, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о применении п. 2, 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве (особенности совершения сделки в обычной хозяйственной деятельности и направленных на исполнение обязательств с равноценным встречным исполнением, полученным должником), так как размер принятых обязательств (510 107 руб. 63 коп.) превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (по представленному в деле бухгалтерскому балансу должника за 1 полугодие 2012 стоимость активов составляла 13 521 000 руб.)

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В данном случае заявитель - конкурсный управляющий не представил никаких доказательств того, что сделки совершены должником - МУП "Инзатеплосервис" или за счет денежных средств должника. При этом, судебная коллегия учитывает, что агент - ООО "РИЦ Область" производит оплату за счет средств, собираемых с граждан, в чьей собственности, владении и пользовании находится жилой фонд.

В связи с этим, указанная конкурсным управляющим сумма платежей - 510 107 руб. 63 коп. не могла быть направлена в оплату иным кредиторам, так как оплата производилась не за счет должника и, следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что должником (или за счет имущества должника) совершена сделка с предпочтительным удовлетворением требований одного из кредиторов.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки в виде перечисления денежных средств на счет ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в сумме 510 107 руб. 63 коп. в период с 03.07.2012 по 03.08.2012, а также после принятия судом заявления о признании должника банкротом - с 14.08.2012 по 01.10.2012, совершенных от имени должника ООО "РИЦ-Область".

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2013 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего МУП "Инзатеплосервис" Спирякина А.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А72-6616/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Инзатеплосервис" Спирякина А.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова