Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2014 г. N Ф06-8819/13 по делу N А55-20365/2013

г. Казань

29 мая 2014 г.

Дело N А55-20365/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-20365/2013

по заявлению администрации городского округа Сызрань, Самарская область, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, с участием третьего лица: Муниципального бюджетного учреждения г.о. Сызрань "Служба эксплуатации зданий и сооружений, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 22,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Сызрань, пер. Кемеровский, д. 1 и понуждении Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности за муниципальным образованием городской округ Сызрань на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.05.2013 администрация, действующая от имени муниципального образования городской округ Сызрань, обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрацией права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 22,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Сызрань, пер. Кемеровский, д. 1.

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 17.06.2013 N 08/706/2013-802 отказало в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку на государственную регистрацию не представлено разрешение на строительство и документ, подтверждающий право застройщика на земельный участок на момент начала строительства.

Администрация, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы муниципального образования, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем на государственную регистрацию были предоставлены все документы, предусмотренные статьями 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 22,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Сызрань, пер. Кемеровский, д. 1.

Довод Управления Росреестра по Самарской области, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, поскольку заявителем не представлено на регистрацию разрешение на строительство и документ, подтверждающий право на земельный участок, правильно был отклонен судами.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

К таким документам относятся разрешение на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Между тем, поскольку строительство спорного объекта недвижимого имущества осуществлялось в период с 1999 года по 2001 год, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ к правоотношениям по созданию данного объекта не применимы.

В период строительства действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, статьей 62 которого также предусматривалось получение разрешения на строительство.

Как правильно отмечено судами, администрацией на государственную регистрацию было представлено постановление администрации от 29.12.2001 N 2123, которым был утвержден акт приемки законченного строительством объекта от 27.12.2001.

Из указанного акта следует, что строительство спорного здания производилось в соответствии с разрешением от 31.08.1999 N 144, выданным Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора.

В соответствии с архивной копией постановления администрации города Сызрани от 10.03.1999 N 257 "О согласовании проектирования и строительства объектов организациям и предприятиям города" муниципальному учреждению "Управление капитального строительства" согласовано проектирование здания АТС в пос. Новокашпирский, Управлению архитектуры и градостроительства было предписано выдать паспорт земельного участка на разработку проекта здания АТС.

Паспорт земельного участка для проектирования и строительства был выдан Комитетом по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству.

Данный паспорт земельного участка содержит акт выбора земельного участка в натуре для строительства АТС, который был согласован в установленном порядке со всеми заинтересованными службами.

При этом в соответствии со статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР, Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", действовавших в период строительства, предусмотрено, что полномочия по предоставлению земельных участков под строительство осуществляются местными администрациями.

Заказчиком строительства здания АТС выступал Комитет по строительству и архитектуре администрации города Сызрани.

В соответствии с постановлением администрации от 29.12.2001 N 2123 спорное здание АТС было введено в эксплуатацию на земельном участке, отведенном для строительства.

Таким образом, в данном конкретном деле, суды, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку администрацией на государственную регистрацию были предоставлены все документы, предусмотренные статьями 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А55-20365/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев