Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2014 г. N Ф06-6566/13 по делу N А06-5919/2013

г. Казань

05 июня 2014 г.

Дело N А06-5919/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Аверина Д.С., доверенность от 09.01.2014,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2013 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-5919/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА", г. Астрахань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, г. Астрахань, о признании недействительными решений в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" (далее - общество, заявитель, ООО "ОФ "ВАФА") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.04.2013 N 472 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3989 руб., признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по НДС в размере 92 014 756 руб., установления не исчисления НДС в сумме 6 075 717 руб. и установления неправомерного предъявления к вычету в 3 квартале 2012 года суммы НДС в размере 7 245 508 руб.

Определением суда от 23.09.2013 указанные требования объединены с требованиями ООО "ОФ "ВАФА" к инспекции о признании недействительным решения налогового органа от 22.04.2013 N 19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по НДС в размере 92 014 756 руб. и отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2012 года в размере 13 317 236 руб., рассматриваемыми в рамках арбитражного дела N А06-5920/2013.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет своих требований и просил признать недействительными решение инспекции от 22.04.2013 N 19 в части отказа обществу в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2012 года, в размере 5 359 367 руб.; решение инспекции от 22.04.2013 N 472 в части доначисления обществу к уплате НДС в сумме 3989 руб. и установления неправомерности предъявления к вычету в 3 квартале 2012 года суммы НДС в размере 5 363 356 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, требования ООО "ОФ "ВАФА" удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО ОФ "ВАФА" 16.10.2012 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 5 359 367 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации за 3 квартал 2012 года инспекцией составлен акт от 30.01.2013 N 5752 и вынесено решение от 22.04.2013 N 472 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 92 014 756 руб., установлено не исчисление НДС в сумме 6 075 717 руб. и неправомерное предъявления к вычету в 3 квартале 2012 года суммы НДС в размере 7 245 508 руб.; отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 18.07.2013 N 137-Н решение инспекции оставлено без изменения.

В рамках той же камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 22.04.2013 N 19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по НДС в размере 92 014 756 руб. и отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2012 года в размере 13 317 236 руб. Указанное решение также оставлено в силе решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 18.07.2013 N 136-Н.

Общество, полагая, что решения инспекции являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало ненормативные акты в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества и признавая недействительными решения инспекции от 22.04.2013 N 19 в части отказа обществу "ОФ "ВАФА" в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2012 года, в размере 5 359 367 руб.; от 22.04.2013 N 472 в части доначисления обществу к уплате НДС в сумме 3989 руб. и установления неправомерности предъявления к вычету в 3 квартале 2012 года суммы НДС в размере 5 363 356 руб. по взаимоотношениям с ООО "Империалъ", пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО "ОФ "ВАФА" и его контрагентом ООО "Империалъ", о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента по уклонению от уплаты налогов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Между ООО "ОФ "ВАФА" и ООО "Империалъ" заключен договор поставки продукции (пиломатериалов) от 11.01.2011 N 01.

В налоговой декларации за 3 квартал 2012 года в числе прочих сумм ООО ОФ "ВАФА" указало налоговый вычет по НДС в сумме 5 363 356 руб. по сделкам заключенным и исполненным в отчетном периоде с ООО "Империалъ".

Для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС обществом представлены счета-фактуры, выставленные в его адрес поставщиком товаров - ООО "Империалъ".

Инспекция, не принимая налоговые вычеты по НДС в заявленной сумме, сослалась на установленные в ходе проверки факты: отсутствие организации по юридическому адресу, невозможность подтвердить финансово-хозяйственные отношения с контрагентом по причине изъятия документов правоохранительными органами.

В результате контрольных мероприятий инспекцией были получены письма из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю, из которых следует, что ООО "Империалъ" состояло на налоговом учете с 23.11.2007 и 14.03.2012 снято с налогового учета и мигрировало в Республику Дагестан.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральном информационном ресурсе Федеральной налоговой службы в разделе "Сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц" ООО "Империалъ" зарегистрировано по адресу: 368282 Республика Дагестан, Акушинский район, село Усиша.

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 Республики Дагестан от 11.04.2012 N 3000166@ ООО "Империал" ИНН 5921022670 не стоит на налоговом учете.

Как следует из представленных обществом сведений, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в отношении смены юридическою адреса контрагента были произведены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю 14.03.2012.

В настоящее время ООО "Империал" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, как правильно отмечено судами, отсутствие контрагента на момент проверки по юридическому адресу не является доказательством недобросовестности налогоплательщика, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что контрагентом не соблюден порядок государственной регистрации или внесения изменений в учредительные документы, но не доказывает тот факт, что данная организация не осуществляла поставку товара в адрес заявителя.

На момент осуществления хозяйственных операций с ООО "ОФ "ВАФА" ООО "Империалъ" являлось самостоятельным юридическим лицом, состояло на налоговом учете в налоговом органе и, в установленном законом порядке ликвидировано не было.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что учредителем и руководителем ООО "Империалъ" является Перфилова С.М.

Данное лицо в ходе проверки налоговым органом не допрашивалось, обстоятельства создания ООО "Империалъ", факт наличия хозяйственных взаимоотношений с заявителем в ходе проверки налоговым органом не выяснялись.

При этом, как правильно указано судебными инстанциями, счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Империалъ" содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписей лица, значащегося согласно учредительным документам руководителем указанной организации, а именно Перфиловой С.М., соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства подписания договора поставки, счетов-фактур и иных документов по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Империалъ" лицами, не имеющими на это полномочий.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки не воспользовалась предоставленной статьей 95 НК РФ возможностью проведения почерковедческой экспертизы, а также не заявляла ходатайство о ее проведении в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Правомерно судами не принят довод налогового органа о невозможности ведения ООО "Империалъ" хозяйственной деятельности на отсутствие у данных организаций в собственности какого-либо имущества, поскольку инспекция вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала отсутствие у контрагента налогоплательщика основных средств на ином праве, чем право собственности.

Кроме того, налоговым органом не опровергнут факт поставки и оплаты товара обществом.

Из пояснений ООО "ОФ "ВАФА" в суде апелляционной инстанции со ссылкой на приобщенные к делу платежные поручения следует, что сумма перечисленного ООО "Империалъ" НДС за 1-4 кварталы 2011 года составила 18 458 542 руб., а заявлено обществом к вычетам в 2011 году по взаимоотношениям с ООО "Империалъ" НДС на сумму 11 456 162 руб.

При этом решением налогового органа от 22.07.2011 N 1061 обществу была возмещена сумма НДС, заявленная к возмещению за 1 квартал 2011 года по ООО "Империалъ", в размере 2 588 120 руб. В данном решении налоговый орган пришел к выводу о доказанности налогоплательщиком реального осуществления хозяйственных операций между обществом и ООО "Империалъ" и об отсутствии в действиях ООО "Империалъ" признаков недобросовестности.

Решением инспекции от 31.10.2012 N 20 обществу возмещен НДС за 2 квартал 2012 года, оплаченный ООО "Империалъ" за приобретенный у него товар, в сумме 924 390 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6434/2012 ООО "ОФ "ВАФА" возмещен НДС по взаимоотношениям с ООО "Империалъ" за 4 квартал 2011 года в сумме 1 809 504 руб. Помимо этого Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлениях от 28.06.2013 по делу N А06-9108/2012, от 10.12.2013 по делу N А06-4241/2012 также подтвержден вывод о недоказанности инспекцией отсутствия хозяйственных отношений между ООО "ОФ "ВАФА" и ООО "Империалъ".

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком была проявлена должна степень осмотрительности при выборе ООО "Империалъ" в качестве контрагента, в момент осуществления сделок общество проверяло правоспособность указанного юридического лица на основании представлявшихся ему учредительных документов.

Налоговый орган в ходе налоговой проверки не установил, какой возможностью обладал и не воспользовался налогоплательщик для проверки добросовестности ООО "Империалъ".

То обстоятельство, что ООО ОФ "ВАФА" заявило о применении налогового вычета, право на который возникло во 2 квартале 2012 года, в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

При таких обстоятельствах суды при правильном применении норм материального права и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу пришли к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС и соблюдении им установленного порядка для подтверждения данного права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А06-5919/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов